Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А78-6714/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А78-6714/2011

12 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2011 года по делу №А78-6714/2011, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лига» (место нахождения: 672010, г. Чита, ул. Чкалова, 73, 5, ОГРН 1067536049470, ИНН 7536074046) к Читинской таможне (место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Чкалова, 129, ОГРН 1027501148553 ИНН 7536030497) о признании недействительными решений, (суд первой инстанции Анисимов М.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Левчик А.А. (доверенность от 12.01.2012);

от общества: Кайгородова И.В. (доверенность от 10.01.2012);

Корепанов Р.С. (доверенность от 11.01.2012);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ООО «Лига», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня) о признании недействительными решений о классификации товара №0001866/00001/000 от 18.04.2011; №0003670/00001/000 от 20.06.2011; №0003960/00001/000 от 23.06.2011; №0004624/00001/000 от 20.04.2011; №0004769/00001/000 от 24.04.2011; № 0004919/00001/000 от 18.04.2011; № 0005142/00001/000 от 21.04.2011; № 0005419/00001/000 от 24.04.2011; №0005538/00001/000 от 21.04.2011; №000666/00001/000 от 28.07.2011.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных ООО «Лига» требований отказано полностью.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Читинской таможни соответствуют требованиям, установленным таможенным законодательством при определении кода товара в соответствии с ТН ВЭД. В обоснование указав, что обществом фактически перевозились рельсы, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, таможенный орган правомерно признал указанный товар как лом черных металлов. То обстоятельство, что общество из указанного металла изготавливало иные изделия,  в данном случае не имеет значения, поскольку фактически изделия изготовленные обществом и задекларированные им представляют собой приспособление  лома рельс для использования в иной сфере , путем частичной обработки в виде резки. Кроме того, в рассматриваемом случае таможенный орган установил наличие таких свойств товара, которые позволяют классифицировать его в товарной субпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД, опроверг техническое назначение вывезенного товара и представил доказательства его отнесения к лому черных металлов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Лига» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные обществом требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что в заключениях таможенных экспертов, на основании которых было произведено изменение классификации товара, отсутствуют выводы о том, что заявленный товар является ломом черных металлов, в экспертизах перечислены только описание, характеристики и способ изготовления товара, что ставит под сомнение лишь правильность заявленного кода декларанта. В обоснование своей позиции о правильности первоначальной классификации товара заявитель апелляционной жалобы ссылается на акт экспертизы от 14 марта 2011 года № 107-01-00076, пакет технологической документации ООО «Забайкалресурс» (российский производитель шанцевого инструмента, владелец ТУ 0910-001-46991102-2008), подкрепленный видео- и фотоматериалами процесса изготовления и использования «товарной заготовки» в поточном производстве высококачественного шанцевого инструмента без переплавки, путем горячего переката. ООО «Лига» указывает также на то, что Пояснения к ТН ВЭД исключают классификацию товара как лом и отходы черных металлов, предусмотренных группой 7204, так как потеря потребительских свойств рельс не влияет на потребительские свойства изготавливаемых из них заготовок. Спорный товар не является рельсами, у него другое предназначение – для проката и ковки, он отличается от рельсовой балки своими геометрическими параметрами. Товар не используется в виде рельс, не является также металлоломом, так как не предназначен для переплава, а является заготовкой для получения других изделий.

В судебном заседании представитель ООО «Лига» апелляционную жалобу поддержал, дал пояснения согласно изложенным в ней доводам. Просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители Читинской таможни с апелляционной жалобой не согласились, дали пояснения согласно письменному отзыву, считают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В подтверждение своих доводов ООО «Лига» представлены дополнительные доказательства: копия письма ООО «Лига» от 16 января 2012 года, копия письма ООО «Забайкалресурс» от 17 января 2012 года, копия письма ООО «Лига» от 17 января 2012 года, копия письма ООО «Лига» в ТПП от 18 января 2012 года, копия заключения эксперта № 107-01-00031 ТПП с фотографиями, видео «Производство лопат», видео «Производство КНР».

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» названные дополнительные доказательства, с учетом мнения представителей сторон, приобщены к материалам дела.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 20.03.2012.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение внешнеэкономических контрактов от 07.06.2010 года № ALSB-001-L, от 27.01.2011 № HLSF-688-L ООО «Лига» направило в адрес ТОО Алашанькоуская Северная компания «МОНФА» и Суйфэньхэйской торгово-экономической компании «Сунь Цюань» с ограниченной ответственностью, КНР товар-«изделия из черных металлов: по ТУ 0910-001-46991102-2008, сертификат № РОСС RU.AB88H00152 от 26.08.2008, товарная заготовка, ЗПН-А-1520, ЗПН-С-1520, производитель: ООО «Забайкалресурс», товарный знак отсутствует, без упаковки ».

При таможенном оформлении товаров в Читинской таможне ООО «Лига» были оформлены следующие таможенные декларации: ГТД№10612050/220410/0001866; ГТД№10612050/290610/0003670; ГТД№ 10612050/080710/0003960; ГТД№ 10612050/030810/0004624; ГТД№ 10612050/100810/0004769; ГТД№ 10612050/170810/0004919; ГТД№ 10612050/310810/0005142; ГТД№ 10612050/150910/0005419; ГТД№ 10612050/210910/0005538; ДТ№ 10612050/010211/0000666.

В графе 33 кода названных деклараций ООО «Лига» был заявлен код товаров 732690 98 09 ТН ВЭД. Поскольку все требования таможенного законодательства РФ обществом были соблюдены, задекларированный товар был выпущен таможенным органом.

После выпуска товара таможней была осуществлена проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений о коде товара. В результате данной проверки было установлено недостоверное заявление кода товара в графе 33 вышеуказанных таможенных декларациях.

По результатам контрольных мероприятий Читинская таможня приняла следующие решения о классификации товара:

- по ГТД № 10612050/220410/0001866 - решение о классификации товара № 0001866/00001/000 от 18.04.2011;

- по ГТД № 10612050/290610/0003670 - решение о классификации товара № 0003960/00001/000 от 23.06.2011;

- по ГТД № 10612050/080710/0003960 - решение о классификации товара № 0003960/00001/000 от 23.06.2011;

- по ГТД № 10612050/030810/0004624 - решение о классификации товара № 0004624/00001/000 от 20.04.2011;

- по ГТД № 10612050/100810/0004769 - решение о классификации товара № 0004769/00001/000 от 24.04.2011;

- по ГТД № 10612050/170810/0004919 - решение о классификации товара № 0004919/00001/000 от 18.04.2011;

- по ГТД № 10612050/310810/0005142 - решение о классификации товара №0005142/00001 /000 от 21.04.2011;

- по ГТД № 10612050/150910/0005419 - решение о классификации товара № 0005419/00001/000 от 24.04.2011 ;

- по ГТД № 10612050/210910/0005538 - решение о классификации товара №0005538/00001/000 от 21.04.2011;

- по ДТ № 10612050/010211/0000666 - решение о классификации товара № 0000666/00001/000 от 28.07.2011.

По мнению таможенного органа, товар, продекларированный по спорным таможенным декларациям, классифицируется в товарной подсубпозиции - «отходы и лом черных металлов, прочие» и соответствует коду по ТН ВЭД России 7204 49 900 0.

ООО «Лига» полагая, что указанные решения таможни о классификации товара не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования ввиду следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10 и от 5 июля 2011 года № 651/11.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требование ООО «Лига» может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «Лига» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК Таможенного союза) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее – ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

С 1 января 1997 года для Российской Федерации вступила в силу Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункта) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС).

На основании решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

В период с 1 января 2010 года по 1 января 2012 года применялась ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130, в настоящее время применяется ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850. 

Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

Приказом ФТС России от 17.03.2010 № 500 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии