Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А19-11954/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-11954/2011

12 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2011 года о взыскании судебных издержек по делу №А19-11954/2011, по заявлению индивидуального предпринимателя Ипатова Андрея Владимировича (ОГРНИП 304381932000316, ИНН 381900030009) к Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское (место нахождения: 665462, г. Усолье-Сибирское, ул. Ватутина, д. 10, ОГРН 1023802142616 ИНН 3819005092) о признании незаконным отказа оформленного письмом от 18.03.2011, (суд первой инстанции Репин С.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Ипатов Андрей Владимирович (далее – ИП Ипатов А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское (далее – Администрация) о признании незаконным отказа оформленного письмом от 18.03.2011 №01/2162, в представлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:31:000050:342, площадью 1564 кв. м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 4 метрах с южной стороны от здания детского сада по ул. Луначарского, 19. Обязании Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату указанного земельного участка в 10-дневный срок со дня вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ, оформленный письмом от 18.03.2011, №01/2162, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №38:31:000050:342 площадью 1564 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 4 метрах с южной стороны от здания детского сада по ул. Луначарского, 19, как не соответствующий Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Администрацию муниципального образования города Усолье-Сибирское устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Ипатова Андрея Владимировича путем принятия решения о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка в 30-дневный срок со дня вынесения решения суда.

11 ноября 2011 года ИП Ипатов А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от  21.12.2011 заявленные индивидуальным предпринимателем Ипатовым А.В. требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Администрации муниципального образования город Усолье-Сибирское в пользу индивидуального предпринимателя Ипатова Андрея Владимировича судебные издержки в размере 40 000 рублей.

При вынесении определения судом учтен объем фактически оказанных услуг, сложность дела (земельные споры), обстоятельства положенные в основу рассматриваемого требования по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, участие представителя заявителя в пяти судебных заседаниях а также то, что Администрация доказала чрезмерность заявленных предпринимателем расходов в размере 60 000 руб., придя к выводу, что сумма заявленного предпринимателем требования явно превышает разумные пределы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования город Усолье-Сибирское обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части размера взыскиваемой суммы изменить: взыскать с Администрации в пользу предпринимателя 12 250 руб. В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что при вынесении определения судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательств разумности взысканной суммы заявителем не представлено. Фактически расходы на услуги представителя ИП Ипатова являются чрезмерными и не подпадают под понятие расходы в разумных пределах. Считает, что подготовка заявления о признании незаконным отказа органа местного самоуправления не является сложной, объем работы не большой и время которое возможно затратить на подготовку аналогичного заявления, составляет более 2-4 часов, продолжительность рассмотрения дела в суде 6-заседаний. Дополнительного поиска документов не требовалось. Все документы представлены ИП Ипатовым и Администрацией города. Таким образом, по мнению Администрации, судебные расходы в размере 40 000 руб. являются необоснованными и чрезмерными. Действия ИП Ипатова носят характер злоупотребления правом и направлены на необоснованное получение денежных средств из бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское.

От ИП Ипатова А.В. поступил письменный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы он не согласился, считает обжалуемое Администрацией определение  законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание представители Администрации и предпринимателя не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 12.03.2012.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, осуществляя свое право на судебную защиту в рамках настоящего дела ИП Ипатовым А.В. (Доверитель) был заключен договор №1А/11 от 18.05.2011 с адвокатом Мацкевичус Альгирдас с. Витольдас (Адвокат) об оказании юридической помощи по гражданскому делу.

Согласно пункту 1.1 договора доверитель поручает, а адвокат обязуется обеспечить юридическую помощь по гражданскому делу об оспаривании отказа администрации города Усолье-Сибирское в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, улица Луначарского, 19, рассматриваемому в Арбитражном суде Иркутской области.

Объем юридической помощи (пункт 1.2 договора): 1) подготовка дела к судебному разбирательству - изучение документов (материалов дела), изучение судебной практики по спорам данной категории, определение доказательств, которые необходимо представить суду, составление заявления и предъявление его в арбитражный суд; 2) участие адвоката в судебном заседании – составление письменных заявлений по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, составление и заявление ходатайств, совершение процессуальных действий, необходимых для поддержания позиции доверителя, дача пояснений в суде, выступление в прениях.

Пунктом 2.1 договора закреплено, что за оказание юридической помощи доверитель оплачивает адвокату гонорар в сумме 60 000 руб. двумя частями: предоплата гонорара в размере 30 000 руб. производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования на основании счета на оплату, выставленного адвокатом, окончательная оплата гонорара в размере 30 000 руб. производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования на основании счета на оплату, выставленного адвокатом, не позднее 30.06.2011.

В качестве доказательства произведенной оплаты за оказанные услуги в материалы дела представлены: платежные поручения № 100 от 31.05.2011, № 122 от 30.06.2011 на общую сумму 60 000 руб.; Акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 14.10.2011.

Согласно Акту приема-сдачи адвокатом в интересах доверителя выполнены следующие юридические действия: ознакомление с предоставленными доверителем документами, изучение судебной практики по делам данной категории, подготовка заявления и предъявление его в суд, изучение возражений и документов, представленных ответчиком, подготовка заявления об уточнении требований, сбор дополнительных доказательств и предъявление их в суд, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. У доверителя к адвокату претензий по качеству и объему юридической помощи по договору не имеется, расчеты между сторонами произведены полностью.

Из материалов настоящего дела следует, что интересы предпринимателя Ипатова А.В. в суде первой инстанции в пяти судебных заседаниях (20.07.2011, 04.08.2011, 24.08.2011, 31.08.2011, 08.09.2011) представлял представитель Мацкевичус Альгирдас с. Витольдаса, действующий на основании доверенности от 02.06.2011.

Таким образом, судом правильно установлено, что факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждаются материалами дела.

При оценке пределов понесенных расходов и при определении суммы, подлежащей возмещению, судом первой инстанции учтено, что согласно Рекомендациям о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008, за участие адвоката в подготовке искового заявления к подаче в суд вознаграждение устанавливается в размере не менее 15 000 руб. (п.2.3.1). За каждый день участия