Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А58-130/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А58-130/2012

12 мая 2012 года

Резолютивная часть объявлена 05.05.2012, постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Норд-Вест-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2012 (судья Семенова У.Н.) по делу №А58-130/2012 по иску Территориальной организации "Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)" (677027, г. Якутск, ул. Ярославского, 30/1-3, ИНН 1435117101, ОГРН 1021400002535) к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй" (677009, г. Якутск, ул. Дзержинского, 52/1, ИНН 1435176717, ОГРН 1061435051897) о признании договора незаключенным, и установил:

территориальная организация "Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха (Якутия)" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй" о признании договора от 17.08.2009 б/н незаключенным.

Решением от 24 февраля 2012 года арбитражный суд признал договор №б/н от 17 августа 2009 года о долевом участии в строительстве канализационной насосной станции и сетей канализации в квартале "37" пр. Ленина, 58, г. Якутск, РС (Я), подписанный между сторонами, незаключенным. Взыскал с ответчика в пользу истца 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на исполнение им обязательства по спорному договору полностью.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Определение апелляционного суда о месте и времени рассмотрения дела размещалось в свободном доступе на сайте арбитражного суда и направлялось сторонам почтой. Ответчик как лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер. Почтовое отправление, направленное судом в адрес истца возвратилось с отметкой "адресат выбыл", что в соответствии с ч.4 ст.123 и ст.124 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Представители сторон в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, согласно ст.156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 17.08.2009 стороны подписали договор без номера поименованный как договор о долевом участии в строительстве канализационной насосной станции и сетей канализации в квартале "37" пр. Ленина,58 в городе Якутске (далее – спорный договор), по условиям которого истец (инвестор) обязался уплатить ответчику (застройщику) 1 800 000 руб., а застройщик обязался выполнить работы по строительству указанных насосной станции и сетей канализации (далее – объект строительства), получить разрешение на их эксплуатацию, обеспечить подключение канализационной насосной станции к сетям канализации при условии выполнения технических условий. Срок исполнения обязательств сторон договором не определен. Истец во исполнение спорного договора перечислил ответчику 300 000 руб.

Заявляя требования, истец указал, что спорный договор является договором строительного подряда, существенные условия которого сторонами не согласованы.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции квалифицировал спорный договор как смешанный с признаками договора подряда и договора подключения и пришел к выводу об отсутствии в договоре существенных условий о предмете и сроке выполнения обязательств.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Выводы суда ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В своей апелляционной жалобе по существу спора ответчик доводов не привел, ссылаясь только на пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая на исполнение им обязательства по спорному договору полностью.

Однако в рамках заявленного требования само по себе исполнение обязательств по спорному договору в предмет исследования не входит и юридического значения для квалификации спорного договора как незаключенного не имеет.

Полагая свои права нарушенными, ответчик может в установленном порядке обратиться за их судебной защитой.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 года по делу №А58-130/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Л.В.Капустина