Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А19-21360/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

14 мая 2012 года                                                                Дело № А19-21360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Паньковой Н.М., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2012 года по делу № А19-21360/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «СП Транс Компании» (ОГРН 1073818001685, 3818023243, 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Калинина, 2, 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН 1083811004133, ИНН 3811121121, 664023, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/3, 1) о взыскании 17 898 945, 81 руб.,

(суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СП Транс Компании» (ОГРН 1073818001685, 3818023243, 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Калинина, 2, 1) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующими уточнениями, к обществу с ограниченной ответственностью ЛПХ «Жигаловское» (ОГРН 1083811004133, ИНН 3811121121, 664023, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/3, 1) о взыскании основного долга в сумме 12 739 564, 93 руб., неустойки за период с 03.02.2011 года по 14.10.2011 год в сумме 1 945 548, 56 рублей.

Судом по ходатайству истца было уточнено наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН 1083811004133, ИНН 3811121121, 664023, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/3, 1) в связи с переименованием.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции и ссылаясь на то, что спорный договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы все существенные условия договора; считает, что истцом выбран неверный способ защиты своего права.

 Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком 21.04.2010 был заключен договор поставки светлых нефтепродуктов № У.П.Л.40-нп/04-10 по которому последний принял на себя обязательство об оплате за продукцию (нефтепродукты) 100% предоплату в течении 5 банковских дней с момента выставления счета на предоплату ООО «СПТК» (пункт 6.1 договора).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иные правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются условия о предмете договора и сроке осуществления поставки.

В силу части 5 статьи 454, части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1.1 договора стороны согласовали предмет поставки, а именно: поставка светлых нефтепродуктов: дизтопливо (летнее/зимнее/арктическое); бензин (АИ-92,АИ-80). Количество продукции, подлежащей передачи Покупателю, согласовано сторонами в Приложении № 2 к договору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о незаключенности договора, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора поставки. Кроме того, суд учитывает, что договор сторонами фактически исполнялся, каких-либо разногласий при получении товара у ответчика не возникало,  сумма задолженности признана ответчиком в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «СП Транс Компании».

Довод ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты подлежит отклонению в силу его ошибочности и несостоятельности.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2012 года по делу № А19-21360/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          Н.М. Панькова

А.В. Стрелков