Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А10-4409/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А10-4409/2010

14 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Авиа-Сервис Плюс» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2012 года по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (ОГРН 1023303357472, ИНН 3329013633, адрес: 600000, Владимирская область, г. Владимир, ул. Б. Московская, 68) к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Авиа-Сервис Плюс» (ОГРН 1070326005496, ИНН 0326046466, адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр-кт 50 лет Октября, 21 а) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 333 344 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 057 руб. 16 коп., третье лицо - государственное учреждение Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов» (ОГРН 1073327000933, ИНН3327829112, адрес: 600001, г. Владимир, Аэропорт ГА)

(судья Найданов О.С.)

при участии в судебном заседании, проводимом при использовании системы видеоконференц-связи:

от истца: Сахарова А.В.- представитель по доверенности от 10.01.2012,

от ответчика: Бурова Е.С. – представитель по доверенности от 22.11.2011.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия (далее - департамент, арендодатель) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Авиа-Сервис Плюс» (далее - ООО «Регион Авиа-Сервис Плюс», общество, арендатор) о взыскании задолженности на общую сумму 857 558 руб.94 коп., в том числе 833 340 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 218 руб. 94 коп. по договору аренды воздушного судна № 330-И от 25.12.2007, закрепленного за Государственным учреждением Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов» на праве оперативного управления.

Определением арбитражного суда от 06.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов» (далее - ГУ ВО «Владимирская база авиационной охраны лесов», балансодержатель, учреждение).

Определением арбитражного суда от 15.11.2011 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «АВИАЛЕСОХРАНА» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 10.02.2011 о прекращении деятельности ООО «Корпорация «АВИАЛЕСОХРАНА» в связи с его ликвидацией.

Решением от 05.03.2011 по делу №А10-4409/2010 исковые требования истца удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Регион Авиа-Сервис Плюс» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области взыскана задолженность по договору аренды № 330-И от 25.12.2007, в сумме 857 558 руб. 94 коп., в том числе 833 340 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 24 218 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4409/2010 от 05.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя названные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть рекомендации, содержащиеся в настоящем постановлении, выяснить зарегистрировано ли в установленном порядке право оперативного управления ГУ ВО «Владимирская база авиационной охраны лесов» на спорный самолет; установить, кто является арендодателем по спорному договору и как следствие обладает правом на иск о взыскании арендных платежей; исходя из требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ дать оценку договору аренды воздушного судна № 330-и на предмет его действительности (ничтожности) и оценить в совокупности представленные в дело доказательства, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в бюджет Владимирской области задолженность по арендной плате за пользование областным имуществом (самолетом АН-24 РВ КА № 47361) в период с 01 мая 2010 года по 31 августа 2011 года в сумме 1 333 344 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 057, 16 руб. Всего в размере 1 534 401, 16 руб.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2012 года заявленные истцом требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано: 974 157 руб. 11 коп., из которых 916 674 руб. – задолженность по арендной плате, 57 483 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании остальной суммы отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Регион Авиа-Сервис Плюс» (ОГРН 1070326005496, ИНН 0326046466) в доходы федерального бюджета взыскано 24 483 руб. 14 коп., из которых 22 483 руб. 14 коп. – государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2 000 руб. – за кассационное рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению ответчика оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. решением арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-1203/2011 установлен факт передачи имущества ответчиком третьему лицу - государственному учреждению Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов» – балансодержателю, в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от 25.12.2007 по приемо-сдаточному акту.

Кроме того, ответчик указывает, что истец не является надлежащим, поскольку он не вправе был сдавать в аренду самолет, ранее переданный в оперативное управление государственному учреждению Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов». Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что указания суда кассационной инстанции Арбитражным судом Республики Бурятия не выполнены.

Из доводов истца и возражений на апелляционную жалобу усматривается, что истец считает ошибочным довод ответчика об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд. Считает, что департамент участвовал в заключении договора аренды в качестве уполномоченного представителя собственника, а также лица, уполномоченного на администрирование доходов областного бюджета от использования такого имущества. Также указал на то, что договор аренды воздушного судна от 25.12.2007 № 330-и оценивался Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-2514/2009, Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10- 438/2010 с участием тех же лиц. Факт передачи имущества во владение по указанному договору ответчиком не оспаривался. Факт передачи самолета балансодержателю истец не признает, обращает внимание суда на то, что самолет подлежал возвращению непосредственно в г. Владимир. Расчет удовлетворенных истцом требований истец не оспаривает, но при этом возражает в части отказа ему в иске. Истец полагает, что основанием для взыскания текущих платежей, в том числе за период с 01.11.2010 по 01.04.2011, является статья 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель третьего лица - государственного учреждения Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов», в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.11.2011 по делу № А10-1735/2010 общество с ограниченной ответственностью «Регион Авиа-Сервис Плюс» (ОГРН 1070326005496, ИНН 0326346466), зарегистрированное по адресу: 670034, пр. 50 лет Октября, 21 «а», г. Улан-Удэ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Регион Авиа-Сервис Плюс» утверждена Шанарова Ирина Валерьевна.

Как следует из материалов дела, Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 29.03.2007 № 837 на праве оперативного управления за ГУ ВО «Владимирская база авиационной охраны лесов» закреплено государственное имущество Владимирской области согласно перечню, в том числе воздушное судно - самолет АН-24РВ КА № 47361.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (арендодатель), Государственным учреждением Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов» (балансодержатель), с одной стороны, и ООО «Регион Авиа-Сервис Плюс» (арендатор) с другой стороны заключен договор аренды воздушного судна от 25.12.2007 № 330-и, закрепленного за организацией на праве оперативного управления. В соответствии с пунктом 1.1 договора балансодержатель предоставляет, а арендатор принимает воздушное судно - самолет АН-24РВ КА № 47361, находящееся в государственной собственности Владимирской области, для использования в целях выполнения авиационных работ (перевозок).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды установлен по 01.10.2007 по 01.10.2008.

По акту приема-передачи от 01.10.2007, подписанному сторонами, воздушное судно передано ООО «Регион Авиа-Сервис Плюс».

Пунктами 3.1. и 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата за год устанавливается в сумме 1 000 008 руб. (без учета НДС). Сумма ежемесячной арендной платы составляет 83 334 руб. Арендная плата перечисляется в областной бюджет. Арендатор обязан в полном объеме осуществлять оплату в срок, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.5 договора при прекращении или досрочном расторжении договора аренды, арендатор возвращает балансодержателю арендуемое воздушное судно в исправном состоянии с учетом нормального износа по передаточному акту в течение десяти дней со дня истечения срока аренды или дня его расторжения в город Владимир.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока, установленного в пункте 1.2 договора.

Как установлено судом, договор аренды воздушного судна от 25.12.2007 № 330-и прекратил свое действие 01.10.2008.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом.

В адрес ответчика заявителем направлено письмо от 06.09.2010 № ДИЗО-74/02-09 с требованием о возврате воздушного судна в срок до 15.09.2010 и его передаче по акту, а также об оплате стоимости арендной платы за период просрочки возврата воздушного судна.

Обязанность ответчика по возврату воздушного судна в г. Владимир в соответствии с пунктом 5.5 договора аренды не исполнена.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по возврату воздушного судна по окончании срока действия договора аренды в город Владимир, истец на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично, учитывая следующее.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из анализа указанной нормы права следует, что после прекращения арендных правоотношений на арендаторе лежит обязанность по возврату арендованного имущества непосредственно арендодателю в состоянии, которое с учетом нормального износа, соответствующего его характеристикам на момент передачи в аренду.

Доказательств фактической передачи самолета арендодателю ответчик не представил. Доводы истца о том, что объект аренды ему не возвращен, ответчиком какими-либо доказательствами о фактической передаче самолета не опровергаются.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика со ссылкой на то, что факт надлежащего исполнения обязанности по возвращению самолета подтверждается подписанным представителем балансодержателя самолета приемосдаточным актом от 26.01.2009, а также фактом передачи спорного самолета департаментом по акту приема-передачи от 11.01.2009 другому лицу - ООО «Корпорация Авиалесоохрана» на основании заключенного с ним договора аренды от 11.01.2009 № 55/01.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает установленными обстоятельства, связанные с заключением договора аренды от 11.01.2009 № 55/01, а также обстоятельства  исполнения арендатором возложенной на него обязанности по возврату арендованного имущества.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Владимирской области от 27 октября 2009 года по делу № А11-2514/2009.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что ООО «РегионАвиа-Сервис Плюс» в письмах от 18.11.2008 № 276-11/08, от 05.12.2008 № 315-12/08 и от 30.12.2008