Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А10-4409/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

№ 397-12/08 сообщило арендодателю о том, что в период действия договора аренды воздушное судно было передано в пользование ОАО «Авиакомпания Бурятские Авиалинии» по договору субаренды, так как арендатор не имеет статуса авиакомпании и не имеет права самостоятельно эксплуатировать воздушное судно. Для решения вопроса о перегоне воздушного судна в город Владимир ГУ ВО «Владимирская база авиационной охраны лесов» заключило с ООО «Корпорация «Авиалесоохрана» договор аренды от 11.01.2009 № 55/01 для внесения самолета в свидетельство эксплуатанта ООО «Корпорация «Авиалесоохрана», и в город Улан-Удэ направлены специалисты для обеспечения перелета. Ввиду неисправности самолета ГУ ВО «Владимирская база авиационной охраны лесов» (заказчик) и ОАО «Авиакомпания Бурятские Авиалинии» (исполнитель) заключили договор от 29.01.2009 № 10/09-АК на выполнение технического обслуживания самолета, согласно которому исполнитель выполнил техническое обслуживание самолета в объеме Форма Б календарная. Стоимость работ по договору в соответствии с протоколом согласования цены к договору от 29.01.2009 № 10/09-АК и счетом на оплату работ от 26.01.2009 № 9 составила 30 085 рублей 28 копеек. Перегон воздушного судна в город Владимир эксплуатантом ООО «Корпорация «Авиалесоохрана» не был осуществлен в связи с истечением 28.01.2009 сертификата летной годности воздушного судна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что обязанность возвратить воздушное судно в г. Владимир арендатором не исполнена, в связи с чем, требования арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 27 октября 2009 года по делу № А11-2514/2009 вступило в законную силу.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчиком задолженность по арендной плате не погашена.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1. договора аренды от 25.12.2007 № 330-и годовая арендная плата при подписании договора была установлена в размере 1 000 008 руб. (без учета НДС). Расчет арендной платы и порядок ее выплаты определен (приложение № 3 к договору).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование областным имуществом в период с 01 мая 2010 года по 31 августа 2011 года в сумме 1 333 344 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 057, 16 руб. Всего в размере 1 534 401, 16 руб.

Однако судом было установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.07.2011 по делу № А10-1203/2011 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Авиа Сервис Плюс» о взыскании задолженности по договору аренды от 25.12.2007 № 330-и и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 781 руб. 16 коп. за период с 01.11.2010 по 01.04.2011 было отказано.

Решение суда по делу № А10-1203/2011 вступило в законную силу 19.08.2011, в установленном законом порядке не обжаловалось.

В рамках рассматриваемого спора предъявлена ко взысканию задолженность с 01 мая 2010 года по 31 августа 2011 года в сумме 1 333 344 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 057, 16 руб. из расчета:

Период просрочки с 02.06.2010 по 13.11.2011; ставка рефинансирования – 8,25%;

83 334 руб. х 30 дн. : 360 дн. х 8,25% = 572 руб. 92 коп.

166 668 руб. х 30 дн. :360 дн. х 8,25% = 1 145 руб.84 коп.

250 002 руб. х 30 дн. :360 дн. х 8,25% = 1718 руб. 86 коп.

333 336 руб. х 30 дн. :360 дн. х 8,25% = 2 291 руб. 69 коп.

416 670 руб. х 30 дн. :360 дн. х 8,25% = 2 864 руб.61 коп.

500 004 руб. х 30 дн. :360 дн. х 8,25% = 3 437 руб.53 коп.

583 338 руб. х 30 дн. :360 дн. х 8,25% = 4 010 руб.45 коп.

666 672 руб. х 30 дн. :360 дн. х 8,25% = 4 583 руб. 37 коп.

750 006 руб. х 30 дн. :360 дн. х 8,25% = 5 156 руб.29 коп.

833 340 руб. х 30 дн. :360 дн. х 8,25% = 5 729 руб.21 коп.

916 674 руб. х 30 дн. :360 дн. х 8,25% = 6 302 руб. 13 коп.

1000 008 руб. х 30 дн. :360 дн. х 8,25% = 6 875 руб. 06 коп.

1083 342 руб. х 30 дн. :360 дн. х 8,25% = 7 447 руб. 98 коп.

1166 676 руб. х 30 дн. :360 дн. х 8,25% = 8 020 руб.90 коп.

1250 010 руб. х 30 дн. :360 дн. х 8,25% = 8 593 руб. 82 коп.

1333 344 руб. х 433 дн. :360 дн. х 8,25% = 132 306 руб. 61 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в части. Из предъявляемого периода следует исключить период с 01.11.2010 по 01.04.2011. Взысканию подлежит задолженность по договору аренды в размере 916 674 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено из расчета: Период просрочки с 02.06.2010 по 13.11.2011; ставка рефинансирования – 8,25%; сумма процентов – 57 483 руб.11 коп.

Расчет удовлетворенных судом требований не оспорен ни истцом, ни ответчиком.

В части удовлетворения требований истца за период с 01.11.2010 по 01.04.2011, доводы истца подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения дела № А10-1203/2011 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Авиа Сервис Плюс» о взыскании задолженности по договору аренды от 25.12.2007 № 330-и и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 01.04.2011 было отказано.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, если имеется вступивший в силу судебный акт арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с тем, что дело № А10-1203/2011 было рассмотрено арбитражным судом Республики Бурятия по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Авиа Сервис Плюс» о взыскании задолженности по договору аренды от 25.12.2007 № 330-и и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 01.04.2011, т.е. по тем же основаниям, что заявлены и в рассматриваемом споре, производство по делу подлежало прекращению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что им объект аренды был возвращен арендодателю не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Судебным актом по делу № А10-1203/2011 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Авиа Сервис Плюс» о взыскании задолженности по договору аренды от 25.12.2007 № 330-и и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 01.04.2011 обстоятельства передачи воздушного судна истцу не устанавливались. В связи с чем, доводы ответчика со ссылкой на данное дело, являются несостоятельными. Истцу было отказано в иске в связи с возбуждением в отношении должника производства по банкротству.

Доводы ответчика об отсутствии прав истца на заключение договора аренды от 25.12.2007 № 330-и и невыполнение указаний суда кассационной инстанции также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Права истца на заключение рассматриваемого договора судом первой инстанции были исследованы, со ссылкой на статьи 120, 296, 298, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 9 постановления от 22.06.2006 № 21 (в редакции постановления от 19.04.2007 № 23).

Суд установил, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в соответствии с Положением, утвержденным постановлением губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739 осуществляет полномочия собственника в отношении имущества государственных учреждений Владимирской области. Названный договор аренды № 330-и заключен и подписан, как департаментом, так и учреждением, которые являются одной стороной в сделке - арендодателями, а общество другой стороной - арендатором.

По мнению суда первой инстанции, действующее законодательство предоставляет возможность выступать в качестве арендодателей одновременно, как органу государственной власти в лице его уполномоченного органа по управлению имуществом и балансодержателю – учреждению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что право истца на взыскание задолженности по арендным платежам установлено арбитражным судом Владимирской области, при удовлетворении требований по делу № № А11-2514/2009.

Принимая во внимание необоснованный отказ судом первой инстанции в иске заявителю в части требований, производство по которым подлежало прекращению, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2012 года по делу №А10-4409/2010 в части отказа в иске подлежит отмене на основании п.п. 3, 4, ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы в связи с оставлением без удовлетворения его жалобы в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

П О С ТА Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2012 года по делу №А10-4409/2010 в части отказа в иске отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2012 года по делу №А10-4409/2010 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Авиа-Сервис Плюс» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  Т.В.Стасюк

Судьи:                                                                                                Л.В. Капустина

С.И. Юдин