Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу n А78-4764/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительности, кроме случаев, определенных в статье 17 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьей 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующие возражения.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, получая векселя, кредитор действовал сознательно в ущерб должнику, что указывает на отсутствие оснований для освобождения векселедателя от платежа по векселям, а также учитывая, что вексельный долг подтвержден подлинниками векселей, соответствующих по форме и содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе, предъявлен к оплате в пределах установленных сроков, Арбитражный суд Забайкальского края  правомерно признал обоснованным требование ООО «Ремина Стар»  о включении суммы 231 755 500 руб.  в реестр требований кредиторов ОАО «Забайкальский ГОК».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал свои доводы конкретными обстоятельствами со ссылкой на соответствующие доказательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Ремина Стар» является незаконным векселедержателем приводился заявителем в суде первой инстанции, был исследован судом и обосновано отклонен.

В данном случае судебными актами по делу №А78-6195/2009, установлено, что ООО «Корона Сервис» не является законным векселедержателем спорных векселей, обладающим правом на предъявление к векселедателю требования об их оплате, ввиду отсутствия непрерывного ряда индоссаментов.

Следовательно, законным векселедержателем исходя из векселей является ООО «Ремина Стар», которое в настоящем деле и предъявило свои требования, в связи с чем доводы должника и представителя ООО «Нефтеххиммаш» в указанной части основаны на неверном толковании норм права без учета особенностей обращения векселя.

Довод конкурсного кредитора  ООО «Нефтехиммаш» о несоответствии требованиям закона (ст. 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») доверенности представителя ООО «Ремина Стар» Чернышева А.В., которым было подано заявление о включении требования ООО «Ремина Стар» в реестр, в связи с чем заявление ООО «Ремина Стар» не могло быть принято к производству, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование кредитора от 30.05.2011 было подписано его представителем Чернышевым А.В. со ссылкой на доверенность от 03.05.2011. Приложенная к заявлению доверенность не содержала полномочий, позволяющих Чернышеву А.В. подписывать требования в связи с его участием в делах о несостоятельности (банкротстве) от имени и в интересах ООО «Ремина Стар». Подача заявления с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием, предусмотренным частью 1 статьи 126 этого Кодекса для вынесения определения об оставлении без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, заявление было принято и рассмотрено по существу.

Однако указанные выше обстоятельства ООО «Ремина Стар» были устранены в ходе рассмотрения требования по существу, так как доверенность представителей Нефедова С.В., Абасова Н.М., участвовавших  в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и поддерживавших требование предъявленное Чернышевым А.В.,  соответствовала требованиям положений п. 4 ст. 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, определение  по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2012 года по делу №А78-4764/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                             Л.В. Оширова

Н.М. Панькова