Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу n А78-9230/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка.

В пользу данного вывода свидетельствует также то, что изменениями, внесенными в подпункт 2 пункта 14, подпункт 1 пункта 20 Правил и действовавшими на момент заключения дополнительного соглашения к договору № 091/ЧТЭС о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства, в котором была согласована плата за подключение, предусмотрена возможность самостоятельного исполнения заказчиком обязанностей по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается.

Изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 940, начали действовать с 21 декабря 2010 года – в период действия заключенного сторонами договора, что следует из его пункта 4.1 и пункта 14 техусловий.

Мероприятия, подлежащие выполнению сторонами в связи с заключением договора, на момент его заключения не относились к числу существенных условий, в то время как размер платы за подключение относился к их числу.

Поскольку относительно размера платы за подключение истцом ни в уточнениях, ни в возражениях на отзыв, фактически являющихся уточнением исковых требований, не заявлялось, требования этим не обосновывались, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания понесенных истцом затрат на проектирование и строительство тепловых сетей от точки подключения к существующим тепловым сетям до теплового пункта объекта истца.

В апелляционной жалобе истец ссылается на взимание платы за подключение, однако это не являлось предметом исковых требований, которые на данном факте не основывались. О взыскании указанной платы как неправомерно внесенной не заявлялось. Более того, данная плата значительно превышает заявленный истцом размер убытков.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 сентября 2009 года № 6057/09 не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку по настоящему делу не рассматривались публичные правоотношения, и истец ранее, при заключении договора не заявлял возражений относительно распределения обязательств по выполнению его существенных условий.

Как следует из подпункта 4 пункта 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в договоре о подключении должно было найти отражение соглашение сторон по такому существенному условию, как дата подключения объекта капитального строительства, не ранее которой исполнитель обязан обеспечить подготовку сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства.

Заключенный сторонами договор № 091/ЧТЭС от 06 июля 2010 года содержит указание на дату подключения к тепловым сетям объекта капитального строительства – до 01 декабря 2010 года.

В то же время объект «Жилой дом по ул.Шилова, 19» на тот период времени был включен в технические задания, однако не был включен на основании указанных технических заданий в Инвестиционную программу по развитию системы коммунальной инфраструктуры открытого акционерного общества «ТГК-14» на 2007-2010 годы. Строительство внутриквартальных тепловых сетей до границы земельных участков (в том числе и истца) было предусмотрено только изменениями, внесенными Решением Думы городского округа «Город Чита» № 227 от 23 декабря 2010 года (с финансированием их строительства, начиная с 2011 года, по Инвестиционной программе на 2011-2015 годы). Мероприятия назначены для строящихся объектов  капитального строительства, намеченных к вводу в эксплуатацию в 2011-2015 годах.

Как следует из возражений истца на отзыв ответчика на исковое заявление и правильно установлено судом первой инстанции, чтобы не нарушить срок выполнения своих обязательств перед участниками долевого строительства, общество с ограниченной ответственностью «Радченко» было вынуждено в короткие сроки построить участок внутриквартальных сетей, затраты на который в размере 927 592 руб. считает убытками.

Между тем, принятие на себя истцом обязательств по строительству участка внутриквартальных тепловых сетей до своего объекта для того, чтобы не нарушить срок выполнения своих обязательств перед участниками долевого строительства, в то время как дата подключения к тепловым сетям объекта капитального строительства могла быть предусмотрена до 19 марта 2012 года (в период финансирования по Инвестиционной программе на 2011-2015 годы), что следует из пункта 14 техусловий и не противоречит подпункту 4 пункта 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), не свидетельствует о таком нарушении ответчика, которое бы давало основание для возложения на него обязанностей по возмещению убытков, причиненных истцу, и не свидетельствует о наличии элементов состава убытков.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, а также доводам сторон, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится  на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2012 года по делу №А78-9230/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин