Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу n А58-2322/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

назначено на 12 октября 2010 года в 11 часов 00 минут). Уведомление вручено уполномоченному представителю общества Филиппову И.И. по доверенности от 11.10.2010 № 638.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 12 октября 2010 года с участием представителей общества (Неустроевой С.И., Мухина Н.Н., Румянцева Р.В.), что подтверждается протоколом рассмотрения от 12.10.2010 (т.1 л.д.105-106).

Решением о продлении срока рассмотрения материалов проверки от 12 октября 2010 года № 13/35 продлен срок рассмотрения материалов проверки до 12 ноября 2010 года. Решение получено 12.10.2010 уполномоченным представителем общества Неустроевой С.И. по доверенности (т.4 л.д.35).

Решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 12 октября 2010 года № 13/35 назначены дополнительные мероприятия налогового контроля в срок до 12 ноября 2010 года. Решение вручено 12.10.2010 уполномоченному представителю общества Неустроевой С.И. по доверенности (т.4 л.д.34).

11 ноября 2010 года составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях (т.1 л.д.107-113).

Уведомлением от 10.11.2010 № 13/32120 налоговый орган известил общество о дате рассмотрения материалов проверки (т.4 л.д.32) (рассмотрение назначено на 12 ноября 2010 года в 12 часов 00 минут). Уведомление вручено уполномоченному представителю общества Филиппову И.И. по доверенности от 11.11.2010 № 741 (т.4 л.д.33).

Рассмотрение материалов проверки состоялось 12 ноября 2010 года с участием представителя общества Мухина Н.Н., что подтверждается протоколом рассмотрения от 12.11.2010 (т.4 л.д.36-37).

По итогам рассмотрения материалов проверки при участии представителя общества вынесено решение от 12.11.2010 № 13/108 (т.1 л.д.114-179, далее – решение), которым:

налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога за 1 квартал 2008 года в размере 62 877 руб.,

начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 394 960,60 руб., из них 1 388 511,04 руб. по налогу на добавленную стоимость, 5 866,52 руб. по налогу на доходы физических лиц, 583,04 руб. по единому социальному налогу;

предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 6 251 862,70 руб., из них 30 277 руб. по налогу на прибыль, 6 221 585,70 руб. по налогу на добавленную стоимость, уменьшены суммы предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 403 154,80 руб.

Решение вручено 18.11.2010 уполномоченному представителю общества Филиппову И.И. по доверенности.

Не согласившись с решением  налогового органа, общество оспорило его в управление.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера от 01.02.2010 № 05-22/6/01617 (т.1 л.д.189-204, далее – решение управления) решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.11.2010 № 13/108 изменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 143 885,51 руб., начисления соответствующих пени, штрафа; расчет пени по налогу на добавленную стоимость изменен в связи с арифметической ошибкой, перерасчет пени возложен  на налоговый орган.

Не согласившись с решением налогового органа и в редакции решения управления, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его недействительным в части.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений не поступило, в судебном заседании налоговый орган подтвердил, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения заявленных обществом требований, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой налоговым органом части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Относительно эпизодов по налогу на добавленную стоимость (НДС) за октябрь 2006 года и июль 2007 года апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из решения налогового органа, налоговый орган, изучив условия государственного контракта 22.09.2006 № 90-1 в совокупности с имеющимися документами и распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 05.09.2006 №1098-р, пришел к выводу о том, что заказчиком услуг является МСХ PC (Я), фактическим исполнителем услуг по авиаперевозке является ГУП АК «Полярные авиалинии», а Общество осуществляет лишь организационные работы по перевозке сельхозпродукции в северные, арктические улусы перевозчиком, ведет расчеты с перевозчиком денежными средствами, перечисленными Государственным заказчиком, т.е. выступает посредником. В связи с тем, что обществом самостоятельно не оказывались услуги по авиаперевозке грузов, то есть указанная операция не является объектом налогообложения по НДС, налоговый орган, пришел к выводу о том, что у общества отсутствует право по применению налоговых вычетов по НДС. Установив по данному контракту неправомерное применение налоговых вычетов по счетам-фактурам ГУП АК «Полярные авиалинии» (по 36 счетам-фактурам в декабре 2006 года, в том числе НДС в размере 2 796 531,34 руб., налоговый орган исключил указанные суммы НДС из их состава вычетов, однако налоговую базу по данной операции не откорректировал. Не принимая доводы общества в части налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган считает, что счета-фактуры № 145-АУ от 16.10.2006 на сумму 4 541 410 руб., в т.ч. НДС 692 457,46 руб.; № 40-в от 31.10.2006 на сумму 6 227 270 руб., в т.ч. НДС 949 922,54 руб.; № 60-АУ от 31.07.2007 на сумму 7 668 340,47 руб., в т.ч. НДС 1 169 791,53 руб., включенные в налоговую базу по НДС в октябре 2006 года и в июле 2007 года, не относится к государственному контракту от 20.09.2006 № 90-1 по выполнению авиаперевозки сельхозпродукции в арктические улусы, а относятся к автоперевозкам по другим контрактам, в связи с чем общество правомерно исчислило налог с реализации и включило указанные суммы в налоговую базу по НДС.

Как следует из материалов дела, обществом по данным эпизодам оспаривается решение налогового органа в части уменьшения возмещения по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в размере 16 180,50 руб.; отсутствия в резолютивной части решения вывода об уменьшении на исчисленный в завышенном размере налог на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 1 169 791,53 руб.; отсутствия в резолютивной части решения вывода о возмещении 1 626 199,5 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года; начисления соответствующих сумм пени.

Рассматривая дело в данной части, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, порядок составления которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (Правила).

Согласно пункту 16 указанных Правил продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур.

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по распоряжению Правительства Республики Саха (Якутия) от 05.09.2006 № 1098-р «Об организации поставок и внеулусного вывоза картофеля, овощей и других сельскохозяйственных грузов в арктические и северные улусы, города и промышленные центры в 2006 году» (т.1 л.д.212-213) общество утверждено единым исполнителем работ по сбору, переработке и транспортировке сельскохозяйственной и промысловой продукции в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 55 № 94-ФЗ (пункт 1.1 распоряжения). Пунктом 1.3. указанного распоряжения утвержден порядок финансирования закупок и поставок продукции и внеулусного вывоза картофеля, овощей, потребительских продовольственных товаров и других сельскохозяйственных грузов в арктические и северные улусы, в города и промышленные центры согласно приложению № 1 к настоящему распоряжению.

В соответствии с приложением № 1 к распоряжению от 05.09.2006 № 1098-р (Порядок финансирования закупок и поставок и внеулусного вывоза картофеля, овощей и других сельскохозяйственных грузов в арктические и северные улусы, города и промышленные центры в 2006 году) (т.1 л.д.214-215): Оператор (Общество) ведет расчеты: с поставщиками сельскохозяйственной и промысловой продукции (пункт 3.1), производит транспортным предприятиям, осуществляющим перевозку продукции предоплату в размере 50 % от планового объема перевозок (пункт 3.2), производит транспортным предприятиям, осуществляющим перевозку продукции воздушным транспортом, предоплату траншами за каждые 10 предстоящих авиарейсов (пункт 3.3), предоставляет еженедельный отчет об освоении полученных финансовых средствах (пункт 3.4).

Между Министерством сельского хозяйства РС (Я) («Государственный заказчик»), Обществом («Уполномоченный оператор») и ГУП АК «Полярные Авиалинии» («Перевозчик») заключен государственный контракт от 22.09.2006 г. № 90-1 (т.1 л.д.208-210, т.4 л.д.233-235) на перевозку картофеля и овощей, и других сельскохозяйственных грузов для государственных нужд авиатранспортом на 2006 год. Согласно пункту 1.1 госконтракта государственный заказчик осуществляет заказ на перевозку сельхозпродукции и обеспечивает финансирование из республиканского бюджета Уполномоченного оператора, который ведет организационные работы по перевозке сельхозпродукции с Перевозчиком и расчеты с последним, Перевозчик осуществляет авиационную перевозку грузов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, 16.10.2006 между обществом и Министерством сельского хозяйства РС(Я) подписан акт № 145-Ау, согласно которому оказаны услуги по авиаперевозке груза в арктические улусы на сумму 4 541 410,0 руб., в т.ч. НДС в размере 692 457,46 руб., услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Общество (ГУП «Туймаада-Агроснаб») выставило Министерству сельского хозяйства РС(Я) счет-фактуру от 16.10.2006 № 145-Ау по авиаперевозке груза в арктические улусы на сумму 4 541 410,0 руб., в т.ч. НДС в размере 692 457,46 руб.

31.10.2006 между обществом и Министерством