Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А58-732/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А58-732/2011

        17 мая  2012  года                                                                                 

        Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012.

        Полный текст постановления  изготовлен 17.05.2012.    

         Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

  председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

 судей  Макарцева А.В., Юдина С.И.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем  Петелиной Т.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Северо-Восточная  геологоразведочная экспедиция»  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 02  марта  2012 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А58-732/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция» (ОГРН 1041402127524, ИНН 1435154086 Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, ул.Петра Алексеева, 83, 9, 65)  к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН 1041400937379, ИНН 1420004585 Республика Саха /Якутия/, Оймяконский у, пгт. Усть-Нера, ул.Индигирская, 9) о взыскании 26 528 081 рублей,     

 (суд первой инстанции: Агальцева Л.В.)

 при участии в судебном заседании:

 от истца: не явился, извещен,  

 от ответчика: не явился, извещен,

установил:

 Общество с ограниченной ответственность «Северо-Восточная геологоразведочная  экспедиция»  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Янтарь»  26 528 081 рублей  задолженности  по договору от 01.02.2008 года  на производство горно-эксплуатационных работ по месторождению россыпного золота ручей Кривой-Лучистый, лицензия №ЯКУ 02388 БЭ. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2011 года обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция»   в удовлетворении иска   отказано.

24 февраля 2012 года Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная геологоразведочная  экспедиция»  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 21 февраля 2012 года о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве таковых на то, что  из постановления Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)  07 января 2012 года под исходящим № 60/1/11 ему стало известно об обстоятельствах, которые подтверждают, что между ООО «СВГРЭ» и ООО «Янтарь» были достигнуты договоренности по проведению горно-эксплуатационных, добычных работ на месторождении ручей кривой - лучистый предприятием ООО «Янтарь».

По мнению заявителя, указанные вновь открывшиеся обстоятельства подтверждают наличие договорных отношений между сторонами и вытекающие из отношений работы по подготовки месторождения к эксплуатации и добычи драгоценного металла золота. Последствия производственной деятельности ООО «Янтарь» на месторождении ручей кривой - лучистый подлежат проверке судом с проведением соответствующих запросов, экспертиз для установления фактов обязательств ООО «Янтарь» перед ООО «СВГРЭ» о выплате задолженности ответчикам в пользу истца за понесенные затраты истцом 1770000 (один миллион семьсот семьдесят тысяч рублей).

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  определением от 02 марта  2010 года  заявление о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 17 мая  2011 года   возвратил. При этом суд исходил постановление оперуполномоченного МРО СВЗ ОБПС ЗАБК УЭБ и ПК МВД по РС (Я) старшего лейтенанта полиции Готовцева В.В.  от 07 января 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела  не относится к судебным актам, предусмотренным статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а из его буквального содержания не усматривается установления факта наличия каких-либо договоренностей между ООО «СВГРЭ» и ООО «Янтарь».

         Судебный акт принят со ссылками на положения пункта  4 части 2 статьи 313,  пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

         ООО «Северо-Восточная геологоразведочная  экспедиция», не согласившись с принятым определением, в апелляционной жалобе  просит отменить обжалуемый судебный акт и разрешить вопрос по существу. Указывает, что  вновь открывшиеся обстоятельства  - договоренности между ООО «СВГРЭ» и ООО «Янтарь» (постановление МВД по PC (Я) 07 января 2012 года под исходящим № 60/1/11)  подтверждают наличие договорных отношений между сторонами и вытекающие из отношений работы по подготовке месторождения к эксплуатации и добычи драгоценного металла золота, что имеет существенное значение для рассмотрения дела.

        Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

         Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.  

         В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе должны быть указаны: требования лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06 2011 г. N 52 в соответствии с ч. 1 ст. 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в ч. 4 ст. 313 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления (п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ).

        Суд первой инстанции,  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные доказательства, установил у указанного  заявителем факта отсутствие признаков  вновь открывшегося обстоятельства,   и как следствие,  нарушение обществом требований статьи 313 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о содержании заявления.

       Вывод суда первой инстанции  о наличии оснований для возврата заявления обществу  соответствует нормам действующего законодательства, в связи с изложенным довод заявителя жалобы  о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Определение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 02  марта  2012 года по делу № А58-732/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.  

     Председательствующий                                                       Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                         А.В. Макарцев  

                                                                                    С.И.Юдин