Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А58-4738/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А58-4738/2011

18 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сукач Степана Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2011 года по делу №А58-4783/2011, по заявлению индивидуального предпринимателя Сукач Степана Анатольевича (место жительства: 678400, Республика Саха (Якутия), Булунский район, п. Тикси, ул. Академика Королева, 26, 27, ОГРНИП 304140624400016, ИНН 140600403151) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (место нахождения: 677007, г. Якутск, ул. Ярославского, 37, ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) о признании незаконными отказов в государственной регистрации (суд первой инстанции Терских В.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель Сукач Степан Анатольевич (далее – ИП Сукач С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями о признании отказа № 01/0003/2011-545 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)  (далее - Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), регистрирующий орган) в государственной регистрации договора аренды № 43 от 7 июня 2011 года между Администрацией муниципального образования «Булунский улус (район)» и индивидуальным предпринимателем Сукач Степаном Анатольевичем земельного участка под кадастровым номером 14:06:120001:58, общей площадью 140 000 кв.м незаконным; о признании отказа № 01/0003/2011-546 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в государственной регистрации договора аренды № 41 от 7 июня 2011 года между Администрацией муниципального образования «Булунский улус (район)» и индивидуальным предпринимателем Сукач Степаном Анатольевичем земельного участка под кадастровым номером 14:06:120001:49, общей площадью 299 199 кв.м незаконным; о признании отказа № 01/0003/2011-547 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в государственной регистрации договора аренды № 40 от 7 июня 2011 года между Администрацией муниципального образования «Булунский улус (район)» и индивидуальным предпринимателем Сукач Степаном Анатольевичем земельного участка под кадастровым номером 14:06:120001:53, общей площадью 199 000 кв.м незаконным; о признании отказа № 01/0003/2011-548 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в государственной регистрации договора аренды № 45 от 7 июня 2011 года между Администрацией муниципального образования «Булунский улус (район)» и индивидуальным предпринимателем Сукач Степаном Анатольевичем земельного участка под кадастровым номером 14:06:120001:51, общей площадью 500 068 кв.м незаконным; о признании отказа № 01/0003/2011-549 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в государственной регистрации договора аренды № 44 от 7 июня 2011 года между Администрацией муниципального образования «Булунский улус (район)» и индивидуальным предпринимателем Сукач Степаном Анатольевичем земельного участка под кадастровым номером 14:06:120001:57, общей площадью 299 998 кв.м незаконным; о признании отказа № 01/0003/2011-550 Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в государственной регистрации договора аренды № 42 от 7 июня 2011 года между Администрацией муниципального образования «Булунский улус (район)» и индивидуальным предпринимателем Сукач Степаном Анатольевичем земельного участка под кадастровым номером 14:06:120001:47, общей площадью 199 142 кв.м незаконным, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Саха (Якутия) осуществить государственную регистрацию договоров аренды.

По заявлениям предпринимателя судом возбуждено производство по делам №А58-4783/11, №А58-4784/11, №А58-4785/11, №А58-4786/11, №А58-4787/11, №А58-4788/11.

На основании определений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  14.09.2011, 15.09.2011, 16.09.2011, в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела №А58-4783/11, №А58-4784/11, №А58-4785/11,№А58-4786/11, №А58-4787/11, №А58-4788/11 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера №А58-4783/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования «Булунский улус (район)» (место нахождения: 678400, Республика Саха (Якутия), Булунский район,  п. Тикси, ул. Трусова, 6, ОГРН 1031400267678, ИНН 1406004287), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (место нахождения: 677000, г. Якутск, ул. Аммосова, 8, ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592), Государственное учреждение «Департамент биологических ресурсов» (место нахождения: 677005, г. Якутск, ул. Свердлова, 14, ОГРН 1031402026700, 1435022234).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ресурсный резерват «Лена-Дельта» является особо охраняемой природной территорией регионального значения, вследствие чего в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, находящиеся на территории ресурсного резервата, отнесены к собственности Республики Саха (Якутия).  Доказательств, опровергающих нахождение спорных земельных участков на территории ресурсного резервата «Лена-Дельта», материалы дела не содержат. В связи с чем муниципальное образование не может быть арендодателем спорных земельных участков. Действия регистрирующего органа по проверке законности заключенных между заявителем и органом местного самоуправления договоров аренды земельных участков от 7 июня 2011 года правомерны. Кроме того, добыча бивней мамонта и других остатков мамонтовой фауны производится на основе лицензии на пользование недрами на определенный срок, однако в настоящее время предприниматель не владеет лицензиями для сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов на островах Большой Ляховский, Фадеевский, Котельный и Новая Сибирь. Доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми отказами в государственной регистрации договоров аренды не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Сукач С.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда, полагает, что действия регистрирующего органа по проверке законности заключенных между предпринимателем и органом местного самоуправления договоров аренды земельных участков от 07.06.2011 неправомерны. Регистрирующему органу не дано право признавать акты органа местного самоуправления недействительными. Кроме того, в соответствии с Законом Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2011 года 910-З №713 IV «Об особых охраняемых природных территориях», ресурсный резерват «Лена-Дельта», не является особо охраняемой территорией. Договоры аренды земельных участков подписаны 07.06.2011, то есть после вступления в законную силу указанного закона.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), ГБУ Республики Саха (Якутия) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)» указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просят обжалуемый предпринимателем судебный акт оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители индивидуального предпринимателя Сукач С.А., Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), ГБУ Республики Саха (Якутия) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)» ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 05.04.2012.

От ИП Сукач С.А. и его представителя поступили ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные затруднительным финансовым положением предпринимателя и невозможностью приобрести авиабилеты, а также по причине того, что в весенне-летний период размыты дороги до г. Якутска, только оттуда можно вылететь в г.Читу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данные ходатайства, установил следующее.

Часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право удовлетворить ходатайство об отложении судебного разбирательства, поступившее от лица, участвующего в деле, в случае, если в нем обоснованы причины неявки в судебное заседание, и они признаны уважительными.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайства предпринимателя и его представителя не содержат указания на необходимость представления дополнительных доказательств или необходимости совершения каких-либо процессуальных действий, требуемых для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы и имеющих в данном случае существенное значение. Доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайствах доводы (сложное материальное положение, невозможность приобретения авиабилетов, невозможность прибыть в судебное заседание в результате сложных природных условий), не представлено.

При таких обстоятельствах, изложенные в ходатайствах доводы не могут быть признаны уважительными, оснований по которым апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в данном судебном заседании не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отложения судебного заседания.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от государственного учреждения «Департамент биологических ресурсов Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о замене стороны правопреемником – государственное учреждение «Департамент биологических ресурсов Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)» на его правопреемника Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)».

В подтверждение заявленного ходатайства представлены: копия распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.01.2012 №3-р «О реорганизации государственного учреждения «Департамент биологических ресурсов Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)», копия уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 25.04.2012 №2932890, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 14 №001939774, копия Устава правопреемника Государственного бюджетного учреждения Республики  Саха (Якутия) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц  в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)» состоянию на 25.04.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить, заменив – государственное учреждение «Департамент биологических ресурсов Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)» на его правопреемника Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных