Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А19-20800/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 указанного Кодекса, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпункт 2а пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп со ссылкой на пункт 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе предписывает начальникам таможенных органов обеспечить направление копий документов в случае выявления признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Согласно подпункту 2а пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, а также по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, и/или нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Таким образом, согласно данному нормативному правовому акту таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Понятие и виды валютных операций приведены в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании и валютном контроле. К валютным операциям, в частности, относится использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Как следует из дела, по условиям пункта 8 внешнеторгового контракта от 20 ноября 2010 года № 005 покупатель обязан произвести 100% оплату за каждую отгружаемую партию товара или за несколько отгружаемых партий на счет продавца в течение 14 календарных дней после получения товара. Форма платежа за каждую поставляемую партию товара осуществляется в долларах США и оговаривается отдельно в выставляемом инвойсе.

Дополнительным соглашением от 24 мая 2011 года (т. 1, л.д. 61) к контракту стороны изложили пункт 8 контракта в новой редакции, в соответствии с которой оплата товара производится банковским переводом со счета покупателя на расчетный счет продавца в течение 360 календарных дней с даты поставки товара. При этом датой поставки товара считается дата помещения товара на склад временного хранения.

Таким образом, по условиям названного внешнеторгового контракта валютные операции (платежи за ввезенный товар) осуществляются после ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации в течение 360 календарных дней после помещения товара на склад временного хранения.

Таким образом, по условиям названного внешнеторгового контракта, валютные операции (платежи за ввезенный товар) осуществляются после ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации (в течение 14 календарных дней после получения товара покупателем, с 24 мая 2011 года - в течение 360 календарных дней после помещения товара на склад временного хранения).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что валютные операции, связанные с ввозом товаров по ГТД №10607010/251110/0000087 (осуществление предоплаты за ввезенный товар), были совершены до дня подачи данных таможенных деклараций, Службой в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Иркутская таможня не имела полномочий в данном конкретном случае на возбуждение в отношении ООО «Восточный Ирис» дела об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара и осуществляемых начиная с даты выпуска товара.

Из раздела II «Сведения о платежах» и раздела VII «Сальдо расчетов» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 11010003/3251/0010/2/0 также следует, что по состоянию на 16.05.2011 платежи по указанному контракту не осуществлялись (т. 1, л.д. 53-56).

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что данный вопрос (о порядке оплаты ввезенного товара) административным органом вообще не выяснялся.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Иркутская таможня не имела каких-либо полномочий в данном конкретном случае составлять в отношении ООО «Восточный Ирис» протокол по делу административном правонарушении по факту вменяемого Обществу правонарушения, на основании тех обстоятельств которые были её установлены.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что протокол по делу об административном правонарушении не мог быть принят Службой как надлежащее доказательство наличия в действиях Общества вменяемого состава правонарушения, поскольку составлен таможенными органом за рамками возложенной на него компетенции.

В отсутствие указанного доказательства, у Управления  не было каких-либо оснований для признания в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Ссылка Управления в апелляционной жалобе на неправомерность восстановления судом первой инстанции Обществу срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «15» марта 2012 года по делу №А19-20800/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                       Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

В.А. Сидоренко