Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А10-3081/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А10-3081/2011

«18» мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2012 года по делу №А10-3081/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирь» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия, Управления ФНС России по Республике Бурятия о признании недействительным решения №12-40 от 20.08.2010г,. в редакции решения Управления ФНС России по республике Бурятия от 13.05.2011 №11-19/04291,

(суд первой инстанции – Дружинина О.Н.)

при участии:

от заявителя: Молотова А.Ц. (доверенность от 25.04.2011),

от инспекции: Богдановой А.Ж. (доверенность от 07.02.2012),

от управления: Мунхоевой Е.А. (доверенность от 07.02.2012),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирь» (ИНН 0326025265, ОГРН 1050302988086, место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ст. Медведчиково, 19, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (ИНН 0326023525, ОГРН 1040302994401, место нахождения: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 11А, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия от 20.08.2011 г. №12-40 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 13.05.2011 г. № 11-19/04291 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 7 101 088 руб., штрафа в размере 729 452 руб., пени в размере 1256696 руб.; о взыскании с Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия излишне взысканных сумм налога на добавленную стоимость в размере 7 101 088 руб., пени по налога на добавленную стоимость в размере 1 256 696 руб. и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 729 452 руб.; о взыскании с Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия процентов на суммы излишне взысканного налога, пени и налоговых санкций в размер исходя из порядка определения пени, предусмотренного пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 27 февраля 2012 года по делу №А10-3081/2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение инспекции №12-40 от 20.08.2010 г. в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия № 11-19/04291 от 13. 05. 2011 в части предложения уплатить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирь» налог на добавленную стоимость в размере 2 565 282 руб., а именно: 409 209 руб. по сроку уплаты 20. 07. 2008 г., 2 041 666 руб. по сроку уплаты 20.10.2008 г., 114 407 руб. по сроку уплаты 20.01.2009 г. признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении остальной части требований налогоплательщика отказано.

Суд также обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения законных прав и интересов налогоплательщика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2012 года по делу №А10-3081/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом общество указало следующее.

Судом незаконно признаны незаключенными договоры Общества, заключенные с ООО «Урагша». По мнению налогоплательщика, отсутствие в договоре условия о предмете договора (существенного условия любого договора) имеет значение лишь до момента принятия исполнения по такому договору. Если договор исполнен, а другой стороной без оговорок принято исполнение, значит, и предмет договора сторонами согласован.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что вывод о незаключенности договоров Общества с ООО «Урагша» сделан с превышением налоговым органом своих полномочий, поскольку законодательство не предоставляет налоговым органам права обращаться в суд с требованием о признании сделки незаключенной. Налоговым органам предоставлено право предъявлять в суде только иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по ним (п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации"). Однако в материалах выездной налоговой проверки нет доказательств признания судом этих договоров незаключенными.

Кроме того, как полагает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно определены последствия признания договора не заключенным, поскольку налоговые последствия несостоявшейся сделки могут возникнуть только в случае, когда они реально ведут к изменению (исчезновению или возникновению) экономического основания для взимания налога. При определении порядка налогообложения необходимо исходить из приоритета экономического содержания над правовой формой, а тот факт, что правовая форма выбрана неверно, не должен влиять на экономическую сущность налогообложения.

Также общество указывает на несоответствие материалам дела и вывода суда первой инстанции о том, что обществом не были заявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «Урагша», поскольку в материалах дела имеются представленные налоговым органом Книги покупок общества с отраженными операциями с контрагентом ООО «Урагша». Именно с изменением сведений в книге покупок было связано представление Обществом уточненных налоговых деклараций. Уточненные налоговые декларации были представлены обществом до выездной налоговой проверки, но после изъятия документов у Общества, в результате проведения Обществом мероприятий по восстановлению бухгалтерского и налогового учета после проведенной выемки. Следовательно, по мнению налогоплательщика, налоговые вычеты по контрагенту ООО «Урагша» были заявлены в налоговых декларациях ООО СК «Сибирь» по НДС, а суммы налоговых вычетов, заявленные в уточненных налоговых декларациях соответствуют суммам, указанным в книгах покупок за соответствующие налоговые периоды.

Заявитель жалобы выражает несогласие с отклонением судом доводов общества о занижении налоговой инспекцией налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 8 110 379 рублей, поскольку, по мнению суда, названная сумма вычетов установлена по решению повторной выездной налоговой проверки Управления ФНС России по Республике Бурятия от 26.04.2011 г. №08-01 и поэтому, по мнению суда, не является предметом рассмотрения в рамках данного дела.

Общество полагает, что Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия не доказано то, что выездная налоговая проверка проведена на основе документов ООО СК «Сибирь». Судом первой инстанции в решении неверно указано, что представитель заявителя согласился с тем, что проверка проводилась на основе документов Общества. Подобных заявлений ни в устной, ни в письменной форме представителем Общества не было заявлено. Кроме того, уточнение заявленных требований и отказ от доводов относительно не правомерного не применения налоговым органом расчетного метода было сделано только из-за того, что решением налогового органа не были нарушены права ООО СК «Сибирь» в части налога на прибыль.

Однако указанный вывод суда первой инстанции существенно ущемляет права налогоплательщика на справедливое разрешение спора с налоговыми органами, поскольку имеет преюдициальное значение для дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия №А10-2856/2011, по заявлению ООО СК «Сибирь» о признании недействительным решения Управления ФНС России по Республике Бурятия, вынесенного по результатам повторной выездной налоговой проверки.

По мнению ООО СК «Сибирь», суд первой инстанции, признав незаконным доначисление налоговым органом НДС в размере 2 565 282 руб., не правомерно не применил подлежащую применению норму п. 5 ст. 79 НК РФ и не взыскал с налогового органа суммы пеней, исчисленных с излишне взысканных сумм налога, поскольку признав указанную сумму НДС незаконно начисленной, суд фактически признал эту сумму незаконно взысканной, поскольку налогоплательщик должен оплачивать только законно установленные налоги. Следовательно, на указанную сумму должны быть начислены и взысканы с налогового органа проценты в размере определенном в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 79 НК РФ.

Иное толкование норм налогового законодательства, по мнению Федеральной налоговой службы (Письмо ФНС России от 21.09.2011 г. №СА-4-7/15431 «О порядке начисления процентов при несвоевременном зачете»), могло бы привести к нарушению прав налогоплательщиков, использующих право на зачет в качестве способа восстановления имущественного положения, нарушенного налоговыми органами.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества не согласилась, просила обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.04.2012, 28.04.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось протокольным определением до 09 час. 45 мин. 12.05.2012.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 13-2 от 20.01.2010 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль; налога на добавленную стоимость; налога на имущество; земельного налога; транспортного налога; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; единого налога на совокупный доход, взимаемого в связи с применением упрощенной  системы налогообложения; водного налога; налога на добычу полезных ископаемых; акцизов; единого социального налога; а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. (т. 1 л.д. 70).

Справка о проведенной налоговой проверке №12-19 от 07.05.2010 вручена представителю общества по доверенности в день ее составления. (т.1 л.д. 73).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.07.2010г. №12-32 (далее – акт проверки, т.1 л.д.78-109), который вручен представителю общества по доверенности 13.07.2010.

Решением №13-7 от 01.02.2010 инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено директору общества в день его составления (т.1 л.д. 71).

Решением №13-12 от 24.03.2010 инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено директору общества в день его составления (т.1 л.д. 72).

Уведомление № 12-63 от 13.07.2010г. о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки на 06 августа 2010г. было вручено представителю ООО СК «Сибирь» Щербаковой B.C., которая действовала по доверенности от 13.07.2010г.

Представитель общества с материалами проверки ознакомилась, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами выездной проверки от 06.08.2010 г.

27 июля 2010г ООО СК «Сибирь» представило в налоговый орган ходатайство об ознакомлении с материалами проверки.

02 августа 2010г. обществу налоговым органом вручено уведомление № 12-05 от 28.07.2010 г. о возможности ознакомления с материалами выездной налоговой проверки.

3