Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А78-375/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      дело № А78-375/2012

21 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Улетовский коопзверопромхоз» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2012 года по делу № А78-375/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Улетовский коопзверопромхоз» (ОГРН: 1027500803890, ИНН: 7522000220) к Государственной службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края (ОГРН 1087536009010, ИНН: 7536096184) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в заключении охотхозяйственного соглашения, изложенного в письме № 95 от 19.01.2012 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (суд первой инстанции: судья Антипенко Г.Д.)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Улетовский коопзверопромхоз» – Рюмкина Ю.Н. – представителя по доверенности от 23.01.2012;

от Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края – Шкедова А.С. – представителя по доверенности №10 от 20.02.2012;

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Улетовский коопзверопромхоз» (далее – ООО «Улетовский коопзверопромхоз» или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Государственной службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края (далее – Госохотслужба) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в заключении охотхозяйственного соглашения, изложенного в письме № 95 от 19.01.2012, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в установленном частью 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ) порядке, в рамках которого общество обратилось с письмом от 05.12.2011 № 15 о заключении охотхозяйственного соглашения в упрощенном порядке (без проведения аукциона), могли быть заключены только в отношении охотничьих угодий, границы которых были определены при предоставлении в пользование территорий, и на тех же условиях. Границы охотугодий, в отношении которых обществу выдана долгосрочная лицензия О № 0003314 на пользование объектами животного мира со сроком действия до 08.10.2012 года, определены в приложении к постановлению Администрации Читинской области от 08.10.2002 № 233-А/п и на момент рассмотрения дела в арбитражном суде Администрацией Забайкальского края не изменялись. По мнению суда первой инстанции при уменьшении территории предоставленного обществу охотугодия, будут образованы новые охотничьи угодья со своими новыми границами, на которые охотсоглашения на прежних условиях в порядке части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ не могут быть заключены. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что письмом Госохотслужбы от 19.01.2012 года № 95 были нарушены права общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Улетовский коопзверопромхоз» обжаловало его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе ООО «Улетовский коопзверопромхоз» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение  норм материального права. По мнению общества, Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ не ограничивает его в возможности заключить охотхозяйственное соглашение как на всю территорию, закрепленную за обществом, так и на часть территории в пределах территории охотничьих угодий. Положения Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ направлены в первую очередь, на увеличение круга охотпользователей, с целью рационального использования объектов животного мира. Вывод суда о невозможности заключения охотсоглашения на меньшую территорию, чем указанную в договорах, сам по себе противоречить целям и задачам Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ.

Следовательно, в целях обеспечения доступа иных охотпользователей на территорию, принадлежащую, в настоящее время, обществу, последнее вправе истребовать территорию меньше, чем площадь территории указанной в долгосрочной лицензии, что полностью соответствует статье 10 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, в соответствии с которой не допускаются монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Напротив, заключение обществом охотхозяйственного соглашения на всю территорию ограничит доступ иных охотпользователей к пользованию охотничьих ресурсов, создаст плацдарм для нарушения требований статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ.

Кроме того, как указывает общество в законодательстве четко не определено понятие границ охотничьих угодий, следовательно, при заключении обществом охотсоглашений на территорию меньшую, чем указано в договорах не образуются новые охотугодия. Границы угодий утверждены постановлением Администрации Читинской области от 08.10.2002 № 233-А/п, а испрашиваемая обществом территория не изменяет их границ и находится в их пределах.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Госохотслужба не представила, однако в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ООО «Улетовский коопзверопромхоз» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1027500803890 (том 1, л. д. 9-21).

В соответствии с постановлением Администрации Читинской области № 233-А/п от 08.10.2002 (том 1, л. д. 62) обществу предоставлена территория площадью 868 429 га в Улетовском районе для пользования объектами животного мира в границах: на севере - от истока реки Инбэнтуй по административной границе Улетовского и Хилокского районов до водораздела рек Дешулан и Тунгура, далее по водоразделу вниз до границы с опушки леса, затем по границе государственного лесного фонда с сельскими лесами до реки Танга, по руслу реки Танга до места впадения её в реку Ингода, далее по течению реки Ингода до водораздела рек Громатуха и Имнокан;

на востоке – по водоразделу рек Громатуха и Имнокан на юг до административной границы между Читинским и Улетовским районами, далее по границе Улетовского и Читинского районов, Улетовского и Дульдургинского, Улетовского и Акшинского районов;

на юге – по административной границе Улетовского и кыринского районов до границы с охранной зоной государственного биосферного заповедника «Сохондинский», далее от водораздела рек Увалистая и Барун-Байца до ключа Ямату, затем по ключу Ямату вниз до реки Ингода, далее по реке Ингода до устья Улан-Байца, затем по водоразделу ключей Кокуртай и Кучкина, через исток верховья ключей Правая Алекта и Алекта в в двух километрах от границы государственного биосферного заповедника «Сохотндинский» до границы с Улетовским районом, далее в двух километрах от границы заповедника, по верховью рек Ашаглей, Дикая, Широкая, Черемушка, Кукличиха, Правая Ямная, далее по водоразделу рек Большая Буреча и Правая Ямная, затем по реке Правая Ямная до устья реки Буреча;

на западе – по административной границе Улетовского и Красночикойского районов до водораздела рек Аргайка и Урундуйка, далее по водоразделу рек Гайбет и Жергей до истока реки Бутыкен, по реке Бутукен вниз по течению до водораздела рек Бутукен и Арейская Салия, далее по водоразделу рек Салия, Добатый до истока реки Вутукул и по водоразделу рек Елбэнтуй и Инбэлтуй до истока реки Инбэнтуй.

23 мая 2007 года на основании указанного постановления между обществом и Комитетом сельского хозяйства Читинской области заключен договор о предоставлении в пользование вышеуказанной территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, на территории Улетовского района Читинской области (Забайкальского края) с целью ведения охотничьего хозяйства, охраны, воспроизводства объектов животного мира и сохранения среды обитания (том 1, л. д. 65 – 67).

На основании указанного договора и постановления обществу выдана долгосрочная лицензия серии О № 0003314 на пользование объектами животного мира сроком действия до 08.10.2012 года в границах согласно приложению к постановлению Администрации Читинской области от 08.10.2002 г. № 233-А/п (том 1, л. д. 60 – 61).

В связи с введением в действие Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ 05 декабря 2011 года общество обратилось в Госохотслужбу с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона на основании действующей долгосрочной лицензии от 22.05.2007 О № 0003314 сроком на 49 лет.

Испрашиваемая обществом территория для заключения охотхозяйтвенного соглашения составила 202 461 га и расположена на территории государственного лесного фонда Ингодинского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края в следующих кварталах:

– Верхингодинское участковое лесничество Ингодинского лесничества в кварталах №№ 125, 126, 133 – 142, 154 – 165, 184 – 196, 206 – 216,  234 – 240, 287, 260 – 263, 309, 288 – 292, 312 – 320, 343 – 351 на площади 76 229 га;

– Николаевское участковое лесничество Ингодинского лесничества в кварталах №№ 208 – 209, 240 – 245, 441, 272 – 282, 297 – 313, 323 – 344, 348 – 365, 367 – 400, 401 – 432 на площади 126 232 га.

Площадь испрашиваемого обществом участка ограниченна по периметру с юга от административной границы Кыринского и Улетовского районов, высота 1 588, на север до истока р. Инда высота 1791 далее по руслу р. Инда до р. Ушмун, далее на запад по руслу р. Ушмун до р. Ингода, далее по руслу р. Ингода до устья р. Выезжая, далее на Север по руслу р. Выезжая до высоты 1578, далее на восток по водоразделу р. Ададай, р. Ушмукан, р. Смирняга до истока р. Большая, далее по руслу р. Большая до р. Джула, далее на Юго-Восток по руслу р. Джила до устья р. Зун-Джила, далее по р. Зун-Джила до истока, далее на Юг до административной границы Улетовского и Акшинского районов, далее по административной границе Улетовского и Акшинского районов до административной границы Улетовского и Кыринского районов, далее по административной границе Улетовского и Кыринского районов до высоты 1 588.

В заявлении общество указало, что не имеет возможности произвести оплату за все охотугодья, в связи с чем просило уменьшить площадь территории с 868 429 га до 202 461 га, так как имеет право на заключение охотхозяйственного соглашения на тех же условиях в отношении любой площади в границах ранее представленных охотничьих угодий, указанных в договоре в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ.

Письмом № 95 от 19.01.2012 Госохотслужба со ссылкой на часть 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ отказало обществу в заключении охотхозяйственного соглашения на предложенных обществом условиях в сторону уменьшения площадей охотничьих угодий, закрепленных ранее за обществом.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконными оспариваемых действий, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает,