Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А19-7542/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А19-7542/2008

21 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бушуевой Е. М.,

судей Скажутиной Е. Н., Юдина С. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий Океан» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2011 года по делу №  А19-7542/2008 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий Океан» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Пи Сеть СПб» о взыскании 3 567 113 910 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области

(суд первой инстанции: С.И. Кириченко)

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЦУП «ВСТО» (ОГРН 1053801124519, ИНН 3801079270; адрес: 665830, Иркутская обл, Ангарск г, Горького ул, 2-б): Дорохин А. Н. – представитель (доверенность № 974 от 03.02.2012);

от ООО «Ай Пи Сеть СПб» (ОГРН 1027806859222, ИНН 7813128747; адрес: 197198, Санкт-Петербург г, Большой ПС пр-кт, 41, лит. Б, пом. 5-Н): Вулых А. В. – представитель (доверенность от 09.08.2011);

от ИФНС по г. Ангарску (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983; адрес: 665832, Иркутская обл, Ангарск г, 7А мкр, 34): Саяпина Н. И. – представитель (доверенность № 05-23/005638 от 16.03.2012), Змитрович Т. П. – представитель (доверенность № 05-23/009729 от 05.05.2012)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий Океан» (далее – истец, ООО «ЦУП «ВСТО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Пи Сеть СПб» (далее – ответчик, ООО «Ай Пи Сеть СПб») о взыскании 3 134 863 816 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, составляющего сумму неосвоенного аванса; 159 621 243 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2008 по 17.12.2008; судебных расходов в сумме 3 586 659 рублей 44 копеек; 102 000 рублей расходов на государственную пошлину и обязании ООО «Ай Пи Сеть СПб» передать рабочую документацию согласно «Перечню переданной рабочей документации».

ООО «Ай Пи Сеть СПб» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «ЦУП «ВСТО» 132 782 580 рублей 37 копеек вознаграждения, 124 988 560 рублей 07 копеек убытков, 3 836 528 рублей 12 копеек неустойки, 164 074 рублей судебных расходов и 100 000 рублей расходов на государственную пошлину.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года исковые требования ООО «ЦУП «ВСТО» удовлетворены частично, с ООО «Ай Пи Сеть СПб» в пользу ООО «ЦУП «ВСТО» взыскано 516 469 809 рублей 91 копейка задолженности по контракту от 11.07.2007 № 631-07; 31 031 227 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 102 000 рублей возмещения расходов на государственную пошлину; 591 081 рубль 48 копеек судебных расходов; суд обязал ООО «Ай Пи Сеть СПб» передать ООО «ЦУП «ВСТО» рабочую документацию согласно «Перечню переданной рабочей документации», в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Встречные исковые требования ООО «Ай Пи Сеть СПб» судом первой инстанции удовлетворены частично, с ООО «ЦУП «ВСТО» в пользу ООО «Ай Пи Сеть СПб» взыскано 124 988 560 рублей 07 копеек убытков, 100 000 рублей возмещения расходов на государственную пошлину и 80 783 рублей 56 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части встречного иска судом отказано.

В результате зачета с ООО «Ай Пи Сеть СПб» в пользу ООО «ЦУП «ВСТО» взыскано 391 481 249 рублей 84 копейки задолженности по контракту от 11.07.2007 № 631-07; 31 031 227 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 2000 возмещения расходов на государственную пошлину и 510 297 рублей 92 копейки судебных расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года (с учетом определения от 21 апреля 2010 года об исправлении арифметических ошибок) решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года по делу № А19-7542/08 изменено, исковые требования ООО «ЦУП «ВСТО» удовлетворены в части взыскания с ООО «Ай Пи Сеть СПб» 1 327 527 460 рублей 04 копеек неосновательного обогащения, 75 772 196 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 566 рублей 60 копеек возмещения расходов на государственную пошлину, всего 1 403 339 222 рубля 87 копеек. В удовлетворении встречного иска ООО «Ай Пи Сеть СПб» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года (с учетом определения от 21 апреля 2010 года об исправлении арифметических ошибок) по настоящему делу отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ЦУП «ВСТО» на сумму 1 181 500 000 рублей - неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 210 535 рублей 83 копейки, указанные денежные средства взысканы с ООО «Ай Пи Сеть СПб». В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года (с учетом определения от 21 апреля 2010 года об исправлении арифметических ошибок) оставлено без изменения.

04 апреля 2011 года ООО «ЦУП «ВСТО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения от 11 января 2010 года в части отказа во взыскании с ООО «Ай Пи Сеть СПб» неосновательного обогащения в сумме 625 836 356 рублей 40 копеек по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2011 года решение от 11 января 2010 года в вышеуказанной части отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение от 5 мая 2011 года не было обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.

ООО «ЦУП «ВСТО» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования в отмененной части и просило взыскать с ООО «Ай Пи Сеть СПб» неосновательное обогащение в сумме 532 410 521 рубля 71 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - ИФНС по г. Ангарску).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 года, оставленным в силе постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 ноября 2011 года, решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2011 года и оставлено без изменения.  

06 февраля 2012 года ООО «ЦУП «ВСТО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2011 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2012 года в удовлетворении заявления ООО «ЦУП «ВСТО» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2011 года отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «ЦУП «ВСТО» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене определения суда первой  инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права. ООО «ЦУП «ВСТО» считает необоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности принятия заявления о признании иска, поскольку такое заявление не подлежит рассмотрению, т.к. суд не переходит к рассмотрению дела.

Заявитель не согласен с выводом суда, что заявление о пересмотре судебного акта в части обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-12559/2011, подано за пределами трехмесячного срока. В обоснование своего довода заявитель указывает, что срок исчисляется с момента вступления в законную силу указанного решения суда по делу № А60-12559/2011. Кроме того, истец считает неправомерным отказ суда первой инстанции в принятии в качестве доказательства по делу копии постановления Управления ЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области об отказе в возбуждении дела.

ИФНС по г. Ангарску представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ИФНС по г. Ангарску в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам копии письма Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Межрайонного отдела по выявлению преступности в ТЭК от 05.05.2012.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела данного письма, поскольку в силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. С учетом того, что в указанном письме указано на отмену прокуратурой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от иной даты, чем имеющееся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел относимости данного письма к настоящему делу.

ООО «Ай Пи Сеть СПб» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает апелляционную жалобу ООО «ЦУП «ВСТО» законной, обоснованной и не возражает против ее удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В обоснование своего заявления ООО «ЦУП «ВСТО» указало, что постановлением следователя по уголовному делу установлен факт предоставления заведомо ложного заключения эксперта по делу № А19-7542/08-46, а в рамках дела № А60-12559/2011 установлена достоверная сумма выполненных ООО «Ай Пи Сеть СПб» работ для заказчика, что является существенными обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела и свидетельствует о необходимости пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2010 по делу №А19-7542/08-46 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ЦУП «ВСТО» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 625 836 356,40 руб., составляющих стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Ай Пи Сеть СПб» по контракту № 631-07 от 11.07.2007, в связи с чем необходимо взыскать с ООО «Ай Пи Сеть СПб» в пользу ООО «ЦУП ВСТО» сумму неосновательного обогащения в размере 525 843 262, 39 руб.

ООО «ЦУП «ВСТО» полагает, что в случае, если бы указанные обстоятельства были известны до вынесения решения по делу № А19-7542/08-46, то это явилось бы основанием для принятия решения об удовлетворении соответствующей части исковых требований ООО «ЦУП ВСТО» о взыскании с ООО «Ай Пи Сеть СПб» неосновательного обогащения, составляющего сумму неосвоенного и невозвращенного аванса по контракту. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 2 статьи 311).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 30 июня 2011 года № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из текста