Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А19-13331/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Согласно материалов дела стороны приступили к выполнению работ, в ходе исполнения подписывали акты выполненных работ, соответственно совершили действия и по началу работ, что с учетом пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, устраняет неопределенность в определении срока производства работ.

Должником выполненные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ либо по их стоимости в материалы дела не представлено.

Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор подряда незаключенным по причине несогласованности его предмета, в том числе и в связи с отсутствием в материалах дела проектно-сметной документации, на что устно обращали внимание кредиторы суда апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в  пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

Таким образом, возможность признания переданных третьим лицом истцу сделки незаключенной, не влечет признания незаключенным договор уступки права требования, тем более, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции должник факт наличия задолженности по договору подряда от 12.10.2009 не оспаривал. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  относится к правовым ситуациям с иными фактическими обстоятельствами.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года по делу № А19-13331/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          Н.М. Панькова

А.В. Стрелков