Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А58-6584/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А58-6584/2011

22 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2012 года по делу №А58-6584/2011 по иску закрытого акционерного общества «Востоктехторг» (ОГРН 1021401055268, ИНН 1435079640, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, 94) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Москва, ул. Н. Басманная, д.2) и открытому акционерному обществу Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ОГРН 1021401044500, ИНН 1435073060, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Маяковского, 14) о взыскании 48 273 руб. (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Востоктехторг» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и открытому акционерному обществу Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее – ОАО «ЖДЯ») с исковым заявлением о взыскании солидарно 48 273 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2012 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчиков отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «ЖДЯ»  обратилось с апелляционной жалобой. Апеллянт просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым штраф взыскать с ОАО «РЖД» как с лица, виновного в нарушении обязательства своевременной доставке груза истцу.

Апеллянт указал, что суд неправильно истолковал и применил положения Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №27; что суд не дал оценки доводам ОАО «ЖДЯ» об отсутствии его вины в нарушении срока доставки груза, об отсутствии просрочки доставки по его инфраструктуре. Кроме того, указал, что суд не применил к спорным правоотношениям подлежащую применению статью 321 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ОАО «РЖД» в отзывах на доводы апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения на жалобы иных участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору перевозки, оформленному транспортными железнодорожными накладными №№ЭЫ898217, ЭЫ898733 и ЭЫ898041, ответчики ОАО «РЖД» и ОАО «ЖДЯ» (перевозчик) 13.07.2011 приняли к перевозке груз в контейнерах №RZDU 057591, №RZDU 0188197, №RZDU 0075924 для отправки со станции Томск-грузовой Западно-Сибирской железной дороги до станции Томмот ОАО АК «ЖДЯ». Провозная плата составила 16 091 руб. за каждый контейнер, срок доставки в накладной указан 30.07.2011.

От станции отправления до станции примыкания Нерюнгри-грузовая перевозчиком было ОАО «РЖД», от станции примыкания до станции назначения – ОАО «ЖДЯ».

О доставленном грузе истец перевозчиком ОАО «ЖДЯ» уведомлен 28.08.2011, контейнеры №RZDU 057591 и №RZDU 0075924  выданы 29.08.2011, а контейнер №RZDU 0188197 – 30.08.2011.

В связи с допущенной просрочкой в доставке груза истец направил ответчикам претензии  от 08.09.2011 №7-691, 7-696, 7-697 и от 12.09.2011 №7-702, 7-703 и 7-704 и потребовал уплаты пени. Претензии ответчиками рассмотрены и оставлены без удовлетворения.

Основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением послужил отказ ответчиков уплатить истцу пени за просрочку доставки груза в сумме 48 273 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 2, 2.1, 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №27 и исходил из доказанности фактов просрочки доставки груза и размера неустойки, отсутствия оснований для освобождения ответчиков от ответственности и солидарной ответственности ответчиков перед истцом.

Суд апелляционной инстанции полагал, что вывод суда о солидарной ответственности ответчиков перед истцом не соответствует положениям статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вывод об отсутствии оснований для освобождения ОАО «ЖДЯ» от ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам по следующим причинам.

Обязательственные отношения сторон квалифицируются как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом, и к ним подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченому на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (часть 1). В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза (часть 2).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что  перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчиков пеней за просрочку в доставке грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №27 (далее – Правила), исчисление сроков доставки грузов начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза к перевозке, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости. Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения и исполнения договора перевозки груза является транспортная железнодорожная накладная, по которой устанавливается факт прибытия груза на станцию назначения и время выдачи его грузополучателю.

Заключение договора перевозки между истцом и ответчиками и передачи груза к перевозке подтверждено транспортными железнодорожными накладными №ЭЫ898217, ЭЫ898733 и ЭЫ898041.

Суд первой инстанции установил, что срок доставки груза по каждой железнодорожной транспортной накладной 30.07.2011 в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 33 Устава, пунктами 2, 2.1, 5.1 Правил.

Между тем, при расчете срока доставки груза суд применил нормы суточного пробега, установленные для повагонных отправок, хотя применению подлежали нормы суточного пробега контейнерных отправок, установленные в пункте 2.1 названых Правил.

Для установления суточного пробега по доставке груза от станции отправления Томск-грузовой до станции примыкания Нерюнгри-грузовая (3 631 км) с учетом нормы суточного пробега контейнеро

в  - 230 км/сутки срок доставки груза составит 16 суток. Со станции примыкания Нерюнгри-грузовая до станции назначения Томмот (354 км) с учетом нормы суточного пробега контейнеров  - 75 км/сутки срок доставки груза – 5 суток. Всего – 21 сутки.

Срок доставки груза подлежал увеличению на 7 суток, из которых: 2 суток – на операции, связанные  с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1 Правил), 3 суток – при перевозке на расстояние свыше 1 000 км грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах, для их накопления и сортировки на сортировочных платформах (пункт 5.8 Правил), 1 сутки – на каждую инфраструктуру при перевозке грузов с участием  нескольких инфраструктур (пункт 5.13 Правил).

Таким образом, с учетом того, что стороны не достигли соглашения об уменьшении нормативного срока доставки, общий срок доставки контейнеров истца составил 28 суток.

Следовательно, контейнеры должны были быть доставлены истцу не позднее 10.08.2011, то есть по истечении 28 суток после принятия 13.07.2011 перевозчиком к перевозке.

В представленной в материалы дела копии оригиналов транспортных железнодорожных накладных №ЭЫ898217, ЭЫ898733 и ЭЫ898041 в графе «Прибытие на станцию назначения» проставлен календарный штемпель 27.08.211, в графе «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» - 28.08.2011, в накладных №ЭЫ898217 и ЭЫ898041 в графе «Отметки о выдаче груза» - 29.08.2011, в накладной №ЭЫ898733 – 30.08.2011. Поэтому за 18 дней (с 11.08.2011 по 28.08.2011) просрочки доставки груза в контейнерах №RZDU 057591, RZDU 0188197 и RZDU 0075924 неустойка составила 26 067,42 руб. (16 091 руб. х 9% х 18 дней) каждого контейнера, а трех контейнеров – 78 202,26 руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать размера провозной платы 16 091 руб. каждого контейнера, общая сумма неустойки составила 48 273 руб. (16 091 руб. х 3 контейнера).

Статьей 2 Устава железнодорожного транспорта и статьей 12  Федерального закона «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» перевозки между железнодорожными станциями в Российской Федерации с участием одной или более инфраструктур по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования, относят к перевозкам в прямом железнодорожном сообщении.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из перевозчиков несет самостоятельную ответственность перед отправителем и каждый перевозчик несет самостоятельную ответственность за ненадлежащее исполнение договора перевозки на своем участке следования груза, что дает основание считать ответственность при перевозках грузов в прямом железнодорожном сообщении долевой.

При определении степени ответственности перевозчиков суду первой инстанции следовало исходить из того, что грузоотправитель находился в договорных отношениях с двумя участвующими в перевозке транспортными предприятиями (перевозчиками). Перевозчики, участвующие в прямом