Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А58-6447/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права отклоняется апелляционным судом, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при этом ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства удовлетворяется при условии признания причин неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, не усмотрел оснований для признания причин неявки представителя истца уважительными и отложения судебного заседания.

Доводы заявителя о не направлении ответчиком в адрес истца копий документов, представленных в суд первой инстанции, опровергаются доказательствами в деле.

Отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

 Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", данным на основании статьи 268 АПК РФ, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их предоставления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Также в пункте 26 данного постановления перечислены, какие, в частности, причины могут быть признаны уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Суду апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств уважительности причин по которым сторона не смогла раскрыть в суде первой инстанции в порядке пункта 3 статьи 65 АПК РФ доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 26 Постановления ВАС от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Материалами дела подтверждено, что истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции о фальсификации доказательств не заявлено, а доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления, не имеется.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

         При подаче апелляционной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей платежным поручением №101 от 01.03.2012.

         На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ, размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с 29 января 2010 года составляет 2 000 (две тысячи) рублей.

           Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату ОАО Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» из федерального бюджета.

          Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 13  февраля 2012 года по делу №А58-6447/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» из федерального бюджета  2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

             Председательствующий:                                Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                 Макарцев А.В.

                                                                                         Юдин С.И.