Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А19-6806/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в признании ненормативного правового акта недействительным полностью

третьего лица – ООО «Востокнефтепровод» полагали требования заявителя подлежащими удовлетворению по основаниям, приведенным в заявлении и письменных пояснениях по делу, просили требование о признании в части решения инспекции недействительным удовлетворить.

Представители инспекции и третьего лица – Управления ФНС России по Иркутской области в судебном заседании доводы заявителя оспорили, просили в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, заслушав в судебном заседании пояснения представителей налогового органа, налогоплательщика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки №11-19-552 от 12.10.2009 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008: единого социального налога; водного налога; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; земельного налога; налога на имущество организаций; налога на добавленную стоимость; налога на прибыль организаций; транспортного налога; налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых; сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; акцизов, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.05.2008 по 31.12.2008 (т. 16 л.д. 225-226)

Справка о проведенной налоговой проверке №11-22-75 от 04.10.2010 вручена директору общества в день ее составления (т.16 л.д.208-209).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 03.12.2010г. №11-33-96 (далее – акт проверки, т.16 л.д.90-129), который вручен директору общества 09.12.2010.

Решением №24-1-102/35 от 07.12.2009 управление продлило срок проведения выездной налоговой проверки. Решение вручено директору общества 11.12.2009 (т.16 л.д. 224).

Решением №11-19/552-1 от 25.12.2009 инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено директору общества в день его составления (т.16 л.д. 222-223).

Решением №11-19/552-3 от 22.03.2010 инспекция внесла изменения в Решение о проведении выездной налоговой проверки. Решение вручено директору общества в день его составления (т.16 л.д. 220-221).

Решением №11-19/552-2 от 19.03.2010 инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено директору общества 22.03.2010 (т.16 л.д. 218-219).

Решением №11-9 от 30.03.2010 инспекция продлила срок представления документов. Решение вручено директору общества 02.04.2010 (т.16 л.д. 217).

Решением №11-19/552-4 от 15.04.2010 инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено директору общества в день его составления (т.16 л.д. 215-216).

Решением №11-19/552-5 от 16.07.2010 инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено директору общества 19.07.2010 (т.16 л.д. 213-214).

Решением №11-19/552-6 от 19.07.2010 инспекция внесла изменения в Решение о проведении выездной налоговой проверки. Решение вручено директору общества в день его составления (т.16 л.д. 212).

Решением №24-52/14 от 26.07.2010 управление продлило срок проведения выездной налоговой проверки. Решение вручено директору общества 29.07.2010 (т.16 л.д. 211).

Решением №11-19/552-7 от 20.09.2010 инспекция внесла изменения в Решение о проведении выездной налоговой проверки. Решение вручено директору общества 22.09.2010 (т.16 л.д. 210).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №11-33-96 от 31.12.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в виде штрафа в размере 2354856 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 884511 руб.; налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения в виде штрафа в размере 349 руб. (т.16 л.д. 13-55).

Пунктом 2 решения обществу начислены пени по состоянию на 31.12.2011 года в размере 7856547,63 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 5367766,69 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 2481784,60 руб.; налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения в размере 40,34 руб.; налогу на доходы физических лиц. За исключением доходов в виде дивидендов, в виде выигрышей по лотерее в размере 6956 руб.

Пунктом 3 решения обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 31224102 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 11597524 руб.; налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения в размере 1744 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/05908 от 25.03.2011г. решение ИФНС по г. Ангарску Иркутской области от 31.12.2010г. №11-33-96 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.16 л.д. 4-11).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в части в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было, поскольку судом не установлено нарушений налоговым органом требований ст. 101 НК РФ при проведении и рассмотрении материалов проверки налогоплательщика. Выездная налоговая проверка проведена в соответствии со ст. 89 НК РФ, инспекцией соблюдены сроки проведения проверки, составления акта, проведения дополнительных мероприятий, вынесения решения, установленные ст. 100, 101 НК РФ. Налогоплательщик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, материалы проверки рассмотрены в присутствии уполномоченных представителей общества, ознакомлен со всеми материалами выездной налоговой проверки. В ходе судебного разбирательства заявителем возражений в данной части не представлено.

Общество в пояснениях также указало, что не заявляет о нарушениях ответчиком процедуры рассмотрения материалов проверки и оформления ее результатов, за исключением довода об ошибочности расчета налоговых претензий по эпизоду финансирования строительства объектов системы связи ТС ВСТО в сумме внереализационного дохода 116 133 902,51 руб.

Признавая отсутствие существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом, суд апелляционной инстанции проверяет указанный выше довод налогоплательщика при рассмотрении соответствующих требований по существу.

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

При осуществлении судебного контроля за законностью оспариваемого решения налогового органа и проверяя доводы налогоплательщика в части реализации материалов и оборудования, приобретенных в рамках исполнения договора инвестирования, суд считает их необоснованными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком реализованы третьим лицам МТР, приобретенные на целевые инвестиционные средства, полученные в рамках договора инвестирования от 20.04.2006 № 25-01/2006 , на сумму 61 804 144, 01 руб., в том числе:

- 3 290 903,79 руб. ООО «Востокнефтепровод» по договору поставки комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара от 28.02.2008 № 493/33-05-08/1091-08;

- 1 229 047, 60 рублей (в т.ч. НДС 187 481, 84 рублей). ООО «Востокнефтепровод» по договору поставки комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара от 28.02.2008 № 493/33-05-08/1091-08;

- 9 761, 83 рублей (в т.ч. НДС 1 489, 09 рублей.) ООО «Востокнефтепровод» по договору поставки комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара от 28.02.2008 № 493/33-05-08/1091-08;

- 321 375, 26 рублей (в том числе НДС 49 023, 34 рублей) ОАО «МН Дружба». Отгрузка произведена по накладной на отпуск товаров на сторону от 13.08.2008 № 84-41, согласно распоряжению от 06.08.2008 № 13182, как продажа излишков;

- 56 953 055, 53 рублей (в т.ч. НДС 8 687 754, 23 рублей) ООО «Иркутская Электросетевая компания» (ООО «ИЭСК») по договору поставки комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара от 23.07.2008 № 1255-08.

На основании п. 14 ч. 2 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

Налогоплательщики, получившие имущество (в том числе денежные средства), работы, услуги в рамках благотворительной деятельности, целевые поступления или целевое финансирование, по окончании налогового периода представляют в налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъекты инвестиционной деятельности обязаны использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.

Таким образом, действующая система нормативного регулирования отношений, связанных с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, и соответствующие ей нормы налогового законодательства однозначно устанавливают целевой режим расходования поступающих инвестиционных средств.

Статьей 8 указанного закона установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 421,452 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора, а соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Заявитель по делу как заказчик-застройщик, и ООО «Востокнефтепровод», как Инвестор 1, самостоятельно определили следующие условия договора инвестирования от 20.04.2006 № 25-01/2006/114-06:

- инвестор – юридическое лицо (ООО «Востокнефтепровод»), осуществляющее финансирование строительства 1 очереди Проекта ВСТО, с использованием привлеченных средств, в соответствии с инвестиционным договором и законодательством РФ (п. 1.4. договора);

- заказчик-застройщик – юридическое лицо (заявитель), действующее на основании инвестиционного договора и осуществляющее совокупность организационно-технических мероприятий и иных необходимых действий по строительству объектов ВСТО, в том числе по следующим направлениям: разработка ПСД; оформление предоставления земельных участков для строительства; выбор Подрядчиков и Поставщиков путем проведения конкурсных торгов (конкурсов), организация поставок материально-технических ресурсов (МТР); строительно-монтажных работ (СМР); пуско-наладочных работ (ПНР); работ по техническому надзору; авторскому надзору и других видов работ (п. 1.5. договора);

- предметом договора инвестирования является реализация инвестиционного проекта по строительству Объектов первой очереди трубопроводной системы ВСТО на участке «Тайшет-Сковородино» с объемом инвестиций согласно Графику финансирования, в сроки, определенные Календарным графиком выполнения работ, а также передача Объектов, указанных в п. 1.6. Договора, в собственность Инвестору в объеме и порядке, установленном договором инвестирования (п. 2.1. договора);

- договор инвестирования вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору (п. 9.1. договора);

- инвестор осуществляет перечисление денежных средств на цели, указанные