Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А78-6646/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 мая 2012 года                                                                Дело № А78-6646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 19 марта 2012 года по делу № А78-6646/2011 по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: 109044, г. Москва, Воронцовский переулок, 2/1-100) о взыскании 14508223, 90 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а), федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, адрес: 672000, г. Чита, ул. Кастринская. 5),

(суд первой инстанции: Фадеев Е.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО «Читаэнергосбыт»: представитель Кармадонов С.А., доверенность от 30.12.2011 года; Мананов А.Г., доверенность от 30.12.2011 года;

от ОАО «Оборонэнерго»: представители Слюсаренко Р.А., доверенность от 16.05.2010 года

и установил:

Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующими уточнениями, к открытому акционерному обществу «28 Электрическая Сеть» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: 109044, г. Москва, Воронцовский переулок, 2/1-100) о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, в сумме  14 508 223, 90 руб. за период с ноября по декабрь 2010 года.

Определением от 22 сентября 2011 года произведена замена ответчика ОАО «28 Электрическая Сеть» на его правопреемника – открытое акционерное общество «Оборонэнерго», определениями суда от 22 сентября 2011 года, от 24.01.2012 года  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а), федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, адрес: 672000, г. Чита, ул. Кастринская, 5).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 19 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Оборонэнерго» в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» взыскано 1 700 908, 22 руб. стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за период с ноября по декабрь 2010 года, расходы по оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей, всего 1 702 908, 22 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда  первой инстанции о обоснованности расчета потерь, произведенных ответчиком со ссылкой на положения п.50, 52 Правил № 861, и абз.2 п. 121, абз.1 п.121 Правил № 530; указывает на нарушение сетевой организации п.159 Правил № 530, возлагающего на ответчика обязанность по сбору коммерческого учета электрической энергии и представления сведений о потерях гарантирующему поставщику; указывает на несоответствие расчета ответчика данным зафиксированным в актах оказанных услуг по передаче электрической энергии составленных ОАО «МРСК Сибири» и ответчиком в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2010 года;  указывает на ошибочность вывода суда о том, что объемы полезного отпуска в размере 20 030 871 кВт/ч за ноябрь 2010 года и 23 700 055 кВт/ч за декабрь 2010 года сторонами не оспариваются, поскольку истцом расчет, представленный ответчиком, признан не был; указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не рассмотрении  его ходатайства о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта от 11.03.2012 по делу № А78-6355/2011.

В обоснование своих доводов истец заявил ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных документов: письма РСТ от 06.02.2012 года № 05/300 (по количеству сетевых организаций), реестра расхода электроэнергии по токам приема СО за ноябрь, декабрь 2010 года, которое протокольным определением суда отклонено в силу положений ч.2 ст.268 АПК РФ, представленные дополнительные документы возвращены истцу.

В ходе судебного заседания истцом сделано заявление о назначении экспертизы по делу с целью проверки правильности расчетов потерь электрической энергии в сетях ОАО «Оборонэнерго» в спорный период, при этом, не представив кандидатуру эксперта либо экспертное учреждение, которому можно было бы поручить проведение экспертизы, документы, подтверждающие возможность проведения такой экспертизы предложенным экспертным учреждением, и согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы с указанием сроков и стоимости ее проведения, денежные  средства за проведение экспертизы на депозитный счет суда не перечислены, несмотря на наличие достаточного времени для выполнения названных процессуальных действий по назначению экспертизы (определение суда от 28 апреля 2012 года).

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Кроме того, истец не представил доказательств заблаговременного направления ответчику и третьим лицам копий ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы, в связи с чем последние были лишены возможности представить свои возражения, а также представить свою кандидатуру эксперта, экспертного учреждения, вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

ОАО «Оборонэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьим лицом ОАО «МРСК Сибири» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2009 года по актам приема-передачи объекты электросетевого хозяйства ГУ "Бадинская КЭЧ", ГУ "36 КЭЧ", КЭЧ Борзинского района СибВО, Читинской КЭЧ, Антипихинской КЭЧ, Оловяннинской КЭЧ, КЭЧ района Степь переданы ОАО "28 Электрическая сеть".

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь электроэнергии ОАО "Читаэнергосбыт" и ОАО "28 Электрическая сеть" не заключили.

Согласно имеющимся в материалах дела актам снятия показания приборов учета в ноябре и декабре 2010 года ОАО "Читаэнергосбыт" осуществляло поставку электроэнергии юридическим и физическим лицам, в связи с чем, передало в сеть ОАО "28 ЭС" электроэнергию в количестве 20030871 кВтч. – в ноябре 2010 года, 23700055 кВтч – в декабре 2010 года.

Истец, руководствуясь абз.2 п.121 Постановления правительства № 530 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании стоимости потерь электроэнергии, исходя из объема потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика на общую сумму 14508223,90 руб., из них ноябрь 2010 года – 4727400 кВт.ч. на сумму 6348122,40 руб., декабрь 2010 года – 6670200 кВт. ч. на сумму 8160101,50 руб.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в обоснование своих требований и возражений доводы  сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, признав при этом обоснованным контррасчет ответчика.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  В соответствии  с этим гражданские    права    и    обязанности    возникают    в    частности    из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в спорный период оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии.

Спорные правоотношения между сторонами регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства о договоре, обязательствах и сделках

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

Наличие у ответчика статуса сетевой организации сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть" создано в процессе приватизации государственного имущества ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны Российской Федерации". Государственная регистрация ОАО "28 Электрическая сеть" произведена 31.12.2009. Недвижимое имущество (в том числе воздушные и кабельные линии), находившееся в  хозяйственном ведении ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны Российской Федерации", вошло в состав приватизируемого имущества и по передаточному акту передано в уставный капитал ОАО "28 Электрическая сеть". 31 августа 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО "28 Электрическая Сеть" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

Согласно пунктам 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, в силу закона у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, а у истца право требовать оплаты этой электроэнергии.

В силу абзаца 1 пункта 121 Правил N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии