Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А10-5171/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А10-5171/2011

23 мая 2012 года

Резолютивная часть объявлена 16.05.2012, постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.02.2012 (судья Салимзянова Л.Ф.) по делу №А10-5171/2011 по иску ООО "ИКЦ "Диагностика" (670011, г. Улан-Удэ, п. Энергетик, 90, ИНН 0326017095, ОГРН 1030302986955) к ООО "Тепловая компания" (644103, г. Омск, ул. Москаленко, 137, ИНН 5507080348, ОГРН 1065507033173) о взыскании денежных средств, при участии руководителя истца Верхотуровой Г.М., и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-консультационный центр "Диагностика" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" о взыскании 706 917,80 руб., из которых 701 722,80 руб. – задолженность по договору №36К-11 от 28.07.2011 и 5 195 руб. – пени за просрочку оплаты работ.

Решением от 29 февраля 2012 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца 701 722,80 руб. основного долга, 5 195 руб. пени. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 17 138,36 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств. Полагает, что акты сдачи-приемки выполненных работ не являются надлежащими доказательствами по делу, ответчик не имеет правовых оснований для обслуживания теплового оборудования и сетей г. Улан-Удэ по решению Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-1305/2011. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании доводы возражений поддержала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору №36К-11 от 28.07.2011 (далее – спорный договор) истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчик) выполнить для нужд "Улан-Удэнский тепловой комплекс", по цене согласно смет №№1-16 (приложение №1 к договору), работы в соответствии с перечнем, результатами которых являются заключения экспертизы промышленной безопасности (техническое диагностирование) технических устройств, паспорта в соответствии с характером выполняемых работ. Сроки проведения экспертизы - с 01.08.2011 по 31.10.2011. Стоимость работ, порядок и условия оплаты, а также ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора сторонами согласованы.

Общая стоимость выполненных истцом работ составила 701 722,80 руб., что подтверждается актом №9 от 29.09.2011, приемо-сдаточным актом передачи технической документации от 30.09.2011, актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.10.2011 и приемо-сдаточным актом передачи технической документации от 28.10.2011, подписанными ответчиком без возражений.

Заявляя требования и начисляя в соответствии с условиями договора пени, истец указал, что ответчик оплату работ не произвел.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Факт выполнения истцом спорных работ ответчиком не оспорен, работы приняты по актам без возражений. В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате выполненных работ, возникшее в данном случае из договора №36К-11 от 28.07.2011, подлежит исполнению ответчиком, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Довод ответчика том, что у него отсутствуют правовые основания для обслуживания имущественного комплекса по производству и передаче тепловой энергии и теплоносителя, подлежит отклонению, поскольку само по себе указанное обстоятельство не освобождает ответчика об исполнения обязательств по спорному договору.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 февраля 2012 года по делу №А10-5171/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Е.Н.Скажутина