Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А19-10583/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №  А19-10583/2011

24 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е. М.,

судей Юдина С. И., Скажутиной Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2012 года по делу № А19-10583/2011 по иску Администрации муниципального образования города Братска к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Петру Васильевичу  о сносе самовольно возведенного строения

(суд первой инстанции: Кулик Е.Н.)

при участии в судебном заседании:

от Администрации (ОГРН 1023800841712, ИНН 3803100833; адрес: 665708, Иркутская обл, Братск г, Центральный Жилой район, Ленина Проспект, 37): не явился, извещен;

от Кузнецова П. В. (ОГРН 307380415100028, ИНН 384000156540): Высоцкая И. Н. – представитель (доверенность от 10.12.2011)

установил:

Администрация муниципального образования города Братска (далее – истец, Администрация МО г. Братска, Администрация) обратилась в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Петру Васильевичу (далее – ответчик, Кузнецов П. В., предприниматель) о признании 2-х этажного гаража, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Пугачева, д. 1, самовольным строением; об обязании Кузнецова П.В. снести 2-х этажный гараж и восстановить первоначальное состояние земельного участка, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Пугачева, д. 1, за счет средств собственника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указал, что самовольное строение возведено с рядом нарушений, в материалах дела имеются доказательства наличия оснований для сноса объекта самовольной постройки.

О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67200049616797, а также отчетом о публикации 20 апреля 2012 года 04:38:59 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Кузнецов П. В. является собственником жилого дома по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Пугачёва, 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:34:013202:0064, с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом.

04.10.2007 комиссией Комитета по управлению муниципальным имуществом города Братска составлен акт проверки земельного законодательства (т. 1, л.д. 20), в котором установлено, что на земельном участке находится одноэтажное деревянное строение, используемое под офис такси «Люкс», недостроенное строение из ж/блоков, 2 деревянных навеса.

Указав, что земельный участок, на котором находится самовольная постройка, не принадлежит застройщику ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также что разрешение на строительство Кузнецову П. В. не выдавалось, Администрация обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, приходит к выводу о недоказанности Администрацией ни одного из перечисленных условий, при наличии которых спорный объект недвижимости может быть признан самовольной постройкой.

Постановлением Администрации г. Братска от 03.09.2011 «О предоставлении Грицене В.Н., Ознобихину С.И. земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора» и договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.01.2007 № 24-07, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО 05.03.2007, указанным лицам был предоставлен земельный участок с кадастровым № 38:34:013202:0064 из земель поселений площадью 0,0978 га, расположенный по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Пугачёва, 1, для размещения индивидуального жилого дом (т. 1, л.д. 9-13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.01.2007 № 24-07 после окончания срока действия договора – 03.09.2007, договор считается продленным на неопределенный срок.

В связи с заключением договора купли-продажи от 22.03.2007 жилого дома, инвентарный номер 25:414:001:010060010 площадью 39, 80 кв.м., расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Пугачёва, 1, на основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации Кузнецову П.В. одновременно с передачей права собственности на недвижимость перешло право аренды на земельный участок, принадлежащее продавцам жилого дома, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возведенный предпринимателем объект недвижимости – здание гаража находится на земельном участке, отведенном для целей индивидуального строительства.

Изучив имеющееся в материалах дела экспертное заключение ООО «Центр геоинформационных технологий» от 27.01.2012 и иные имеющиеся в материалах дела доказательства, суд усматривает, что спорное здание гаража возведено в границах земельного участка с кадастровым № 38:34:013202:0064, соответственно оснований считать нарушенными предпринимателем при строительстве границы красной линии оснований не имеется.

Тот факт, что за пределами земельного участка находятся навесной балкон гаража и металлическая лестница для подъема на балкон, не изменяет вышеизложенных выводов суда, поскольку границы красной линии при строительстве объекта недвижимости не нарушены.

Довод об отсутствии у предпринимателя разрешительной документации на строительство гаража отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса дана понятие разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Поскольку строительство гаража осуществлялось предпринимателем на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие необходимости получения разрешительной документации на возведение гаража.

Согласно правам и свободам граждан, гарантированным положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрацией в соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что возведенный ответчиком объект создан с нарушением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, является небезопасным в эксплуатации или нарушает права и интересы третьих лиц.

Акт визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Пугачева, дом 1 от 09.09.2010 и акт проверки соблюдения земельного законодательства от 04.10.2007 не отвечают требованиям допустимости (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для подтверждения факта использования здания гаража в предпринимательский целях.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2012 года по делу № А19-10583/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина