Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А78-7381/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     дело №А78-7381/2011

24 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2012 года по делу  № А78-7381/2011 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, 672000, г. Чита ул. Амурская, 68) к производственному сельскохозяйственному кооперативу "Маяк" (ОГРН 1027500847714, ИНН 7524000579, 672043, Забайкальский край, Читинский р-н, с. Угдан, ул. Центральная, 25) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании снести постройки, третьи лица: Муниципальный район «Читинский район» в лице Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811, 672090, г. Чита, ул. Ленина, 157, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390, 672000, г. Чита, ул. Чайковского, 28), общество с ограниченной ответственностью «МЕГА» (ОГРН 1117536003793, ИНН 7536118656, 672038, г. Чита, ул. Геодезическая, 48) (суд первой инстанции: судья Попова И.П.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Новожилова О.В., доверенность от 10.01.2012

от ответчика -  Зыков С.П., доверенность от 01.03.2012

от третьего лица, Администрации МР «Читинский район» - Казак Е.Г., доверенность №31 от 02.04.2012

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Производственному сельскохозяйственному кооперативу "Маяк" (далее – ПСК «Маяк», ответчик) о признании недействительным постановление главы Администрации Читинского района от 30.12.1992 № 21053, являющееся основанием возникновения права постоянного (бессрочного) пользования ПСК «Маяк», истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельный участок площадью 1003603 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым № 75:32:000000:223, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.11.2011 № 75/202/11-11292: край Забайкальский, г.Чита, обязании ответчика за его счёт осуществить снос объектов самовольного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым № 75:32:000000:223: весовой (стр. 1), водонапорной башни (стр. 2), склада дозаривателя (стр. 3), теплиц (соор. 1-6) по адресу: г. Чита, ул. Центральная, 18 и поливной системы по адресу: г.Чита, Объездное шоссе, 11, соор. 1.

Определением от 05.03.2012 суд отказал в принятии уточнения исковых требований в части признания недействительным постановления главы Администрации Читинского района от 30.12.1992 № 21053 и привлечении в качестве второго ответчика по делу Администрации муниципального района «Читинский район».

В обоснование заявленных требований указано на незаконное занятие спорного земельного участка ответчиком, который возвёл на нём строения и сооружения, отказывается добровольно его освободить.

В качестве правового основания приведены статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что законность владения ПСК «Маяк» спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, права на который возникли с 1994 года, никем не оспаривались, неясности с местонахождением земельного участка не имеется, участок поставлен на кадастровый учёт, объекты, о сносе которых заявил истец, являются производственными, используются в хозяйственной деятельности.

Администрация муниципального района «Читинский район» просила в иске отказать.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.03.2012 по делу №А78-7381/2011 в иске отказано.

Принятый судебный акт истец обжаловал в апелляционном порядке, просит его, как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права, отменить. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что при подаче иска и обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Считает, что ответчик использует земельный участок для сельскохозяйственного производства без правоустанавливающих оснований.

Ответчик на апелляционную жалобу возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, предусмотренных статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска в части истребования земельного участка, спорный земельный участок был передан ответчику в 1994 году на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истцом по виндикационному иску выступает собственник имущества, который должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности.

Истцом заявлен виндикационный иск об истребовании у ответчика земельного участка.

Судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению при заявлении виндикационного иска: право собственности истца на истребуемое имущество либо иное законное владение, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, наличие индивидуально-определенных признаков имущества, об истребовании которого заявлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Читинского областного Совета депутатов трудящихся от 29.04.1976 № 239 был разукрупнен совхоз «Угданский» по доращиванию и откорму крупного рогатого скота треста «Скотопром» на производственные совхозы: «Маяк» с общей земельной площадью 8012 га с центральной усадьбой ныне действующего совхоза «Угданский», вновь организованный совхоз «Новотроицкий» с общей земельной площадью 16654 га с центральной усадьбой в селе Новотроицк Читинского района.

Пунктами 8, 10 указанного решения производственное направление совхозу «Маяк» установлено овощеводческое, областному производственному управлению сельского хозяйства предписано подготовить и внести на рассмотрение облисполкома материалы об увеличении землепользования совхоза «Маяк» за счёт земель Государственного земельного фонда по Читинскому району.

Решением исполнительного комитета Читинского районного Совета народных депутатов от 26.10.1978 №342 согласован проект планировки и застройки центральной усадьбы совхоза «Маяк».

На основании пунктов 1, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы были обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами, перерегистрироваться в установленном порядке.

Районным и внутрихозяйственным комиссиям было предписано провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.

Решением Малого Совета Читинского районного Совета народных депутатов от 03.12.1992 № 55 совхоз «Маяк» реорганизован в коллективное предприятие «Маяк» с передачей в бесплатное пользование сельскохозяйственных угодий 4378 га, из которых: под пашни – 1546 га, сенокосные угодия – 1728 га, пастбища – 1104га.

25.12.1992 совхоз «Маяк» обратился к главе администрации Читинского района с заявлением о перерегистрации земельного участка площадью 143га в постоянное пользование, указав, что на данном участке расположена центральная усадьба совхоза «Маяк» и оросительная система.

30.12.1992 Главой администрации Читинского района принято постановление № 2 1053 о перерегистрации земельного участка совхоза «Маяк», последнему предоставлены земли площадью 143га, в том числе орошаемой пашни – 89 га, пастбища – 53га, прочие – 1га в постоянное пользование.

17.05.1994 коллективному предприятию «Маяк» на основании постановления Главы администрации Читинского района от 30.12.1992 № 1053 выдано свидетельство №435 на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 143 га, из которых: пашни – 89 га, пастбища – 53 га, прочие угодия – 1га.

В связи с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации постановлением Главы администрации Читинского района от 11.07.1995 № 565 коллективное предприятие «Маяк» перерегистрировано в производственный кооператив «Маяк», утверждён устав ПСК «Маяк».

17.05.1994 ответчику выдано свидетельство № 435 на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 143га, соответствующее форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации № 177 от 19.03.1992.

Земельный участок прошёл кадастровый учёт с присвоением кадастрового №75:32:000000:223, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 21.11.2011 № 75/202/11-11292 и письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 20.06.2011.

Довод истца о невозможности установления местоположения спорного земельного участка по данным первичных документов правомерно отклонён, поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок в 1994 году фактически был предоставлен ответчику под существующие объекты, введённых в эксплуатацию в 1979, 1982, 1984, 1986 годах, что исключает неясность относительно  местонахождения земельного участка.

Доводы истца о предоставлении земельного участка ответчику неуполномоченным лицом обоснованно не принят во внимание.

В разделах IV, V Проекта городской черты города Читы, утверждённого Решением Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов от 16.03.1994 указано, что исторически сложившийся к 1994 году контур городской черты г. Читы юридически не был оформлен и не утверждён, городская черта г. Читы юридически не оформлена.

Городская черта включает в пределы города сельскохозяйственные земли, сельскохозяйственные предприятия, расположенные в городской черте, в производственном отношении подчинены Читинскому району, что соответствует статье 23 Земельного кодекса РСФСР (1991), предусматривающей возможность распоряжения районом землями, переданными в их ведение.

Аналогичные сведения содержатся в проекте городской черты 1973 года.

По результатам инвентаризации земель совхоза «Маяк» 1990 года комиссией Агропромышленного комитета Читинской области было предложено районной землеустроительной службе произвести отвод используемых совхозом земель.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.11.2010 по делу № А78-6080/2010, вступившим в законную силу, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края отказано в признании недействительным постановления Главы администрации Читинского района от 30.12.1992 № 1053, на основании которого были перерегистрированы земли совхоза «Маяк» на площади 143 га, из которых: орошаемой пашни – 89 га, пастбищ – 53 га, прочие - 1га в постоянное пользование и свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 17.05.1994 № 435.

Доказательств добровольного или принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ПСК «Маяк» вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истцом не представлено.

Согласно пункту 12 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, приравнивается к предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражный судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснил, что из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Из материалов дела следует, что 17.05.1994 ответчику выдано свидетельство № 435 на право бессрочного (постоянного)