Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А58-79/2010. Дополнительное постановление

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело № А58-79/2010

«24» мая 2012 года.

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена  24 мая 2012 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по заявлению конкурсного управляющего АБ «СИР» (ОАО) - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к открытому акционерному обществу «Банк «Верхнеленский» о признании действий неправомерными по делу №А58-79/2010 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Саха (Якутия) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного банка «СИР» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021400000038 ИНН 1435030901, адрес: 677000, Республика  Саха /Якутия/, г. Якутск, ул. Дзержинского, 20),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника: отсутствует, уведомлен

от ОАО Банк «Верхнеленский»: отсутствует, уведомлен

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

установил:

конкурсный управляющий акционерного банка «СИР» (открытое акционерное общество) – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк «Верхнеленский» о признании неправомерными действий, совершенных 20.11.2009, 23.11.2009, 24.11.2009, 01.12.2009 между открытым акционерным обществом Банк «Верхнеленский» и акционерным банком «СИР» (ОАО), предметом которых являлись уплата сумм комиссий, процентов за пользование кредитом и погашение суммы кредита по договору о предоставлении межбанковского кредита от 30 июня 2009 года № 53-МБ, а именно:

1.1.            Действий, совершенных 20 ноября 2009 года по оплате комиссии за изменение условий договора на сумму 3 000 руб.; по оплате комиссии за ведение ссудного счета на сумму 220 718 руб. 90 коп; по оплате процентов за пользование кредитом на сумму 82 060 руб. 27 коп.

1.2.            Действий, совершенных 23 ноября 2009 года по оплате суммы кредита в размере 2 400 000 рублей;

1.3. Действий, совершенных 24 ноября 2009 года по плате процентов за пользование кредитом на сумму 14 833 руб. 97 коп.; по оплате комиссии за ведение ссудного счета на сумму 41 411 руб. 51 коп.;

1.4. Действий, совершенных 01 декабря 2009 года по оплате процентов за пользование кредитом на сумму 15 149 руб. 59 коп.; по плате комиссии за ведение ссудного счета на сумму 42 292 руб. 60 коп.

о применении последствий неправомерных действий, путем обязания открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» возвратить акционерному обществу «СИР» (ОАО) 2 819 466 рублей 84 коп.; восстановления задолженности акционерного банка «Сир» (ОАО) перед открытым акционерным обществом Банк «Верхнеленский» по договору о предоставлении межбанковского кредита от 30 июня 2009 года № 53¬МБ на сумму 2 819 466 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2011 года по делу №А58-79/2010 оставлена без изменения, апелляционная жалоба без – удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении 13 апреля 2012 года постановления (резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года, полный текст изготовлен 13 апреля 2012 года) судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В силу абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как усматривается из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 12 января 2012 года по ходатайству ОАО Банк «Верхнеленский» назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено Букреевой Евгении Александровне, эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью «УБА».

ОАО Банк «Верхнеленский» для проведения экспертизы платежным поручением №473 от 01.12.2011 перечислило на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда 80 000 руб.

Согласно счету от 11.03.2012 №00101, выставленному обществом с ограниченной ответственностью «УБА», стоимость проведенной экспертизы составила 80 000 руб.

ОАО Банк «Верхнеленский»  заявило о взыскании с должника расходов представителей Трофимовой Н.И., Сеньковской Н.В. понесенных ими при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 64 537, 20 руб.   Указанные расходы включают в себя транспортные услуги, проживание в гостиницах, суточные расходы.

Как следует из представленных к заявлению документов, ОАО Банк «Верхнеленский» понесло расходы при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в размере 38 165 руб., в том числе расходы на проживание в гостинице – 9900 руб., транспортные расходы – 26 165 руб., суточные расходы представителя – 2100 руб.

При этом с заявлением о возмещении судебных расходов ОАО Банк «Верхнеленский» в суд первой инстанции не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2).

Из содержания заявления ОАО Банк «Верхнеленский»  о возмещении судебных расходов и приложенных к заявлению доказательств, подтверждающих понесенные расходы, следует, что ОАО «ВЛБанк» просит возместить судебные расходы, связанные, в том числе, с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, заявление ОАО Банк «Верхнеленский» о возмещении судебных расходов в размере 38 165 руб., понесенных Банком при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия)  подлежит рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции, в силу чего заявление ОАО Банк «Верхнеленский» о возмещении судебных расходов в размере 38 165 руб. подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно расходов, понесенных ОАО Банк «Верхнеленский»  в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части расходов на проживание в гостинице в размере 4 945 руб., суточных расходов в размере 2800 руб., в общей сумме 7 745 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов в суде апелляционной инстанции ОАО Банк «Верхнеленский» представлены заверенные копии: платежного поручения №472 от 02.12.2011 на оплату авиабилета в размере 5 930 руб., акта №425 о выполнении услуг по оформлению авиабилета от 02.12.2011, платежного поручения №475 от 05.12.2011 на оплату железнодорожного билета в размере 2 783, 60 руб., акта №00000214 от 01.12.2011 об оказании услуг, железнодорожного билета, квитанции-договора №706160, платежного поручения №472 от 23.11.2011 на оплату железнодорожного билета в размере 2783, 60 руб., акта № 00000201  об оказании услуг от 22.11.2011, железнодорожного билета, квитанции-договора №706152, платежного поручения №473 от 23.11.2011 на оплату авиабилета в размере 5930 руб., акта №408 от 22.11.2011, расходно-кассового ордера №26 от 05.12.2011, приказа о направлении работника в командировку от 01.12.2011, служебного задания от 01.12.2011, командировочного удостоверения от 01.12.2011, счета №476 от 06.12.2011, квитанции №000219 на оплату пользования услугами легкового такси, товарного чека на услуги такси, авансового отчета №2 от 08.12.2011, мемориального ордера №229 от 08.12.2011, расходно-кассового ордера №222 от 08.12.2011, расходно-кассового ордера №86 от 25.11.2011, приказа о направлении работника в командировку от 25.11.2011, командировочного удостоверения от 25.11.2011, служебного задания от 25.11.2011,  счета №369 от 29.11.2011, квитанции №001012 на автотранспортные услуги (легковое такси), товарного чека на услуги такси от 29.11.2011, авансового отчета №1 от 01.12.2011, мемориального ордера №153 от 01.12.2011, приходно-расходного ордера №116 от 01.12.2011, платежного поручения № 473 от 01.12.2011  за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы (л.д. 55-59, 64-68, 76-93 том 7).

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в части транспортных расходов по проезду к месту рассмотрения дела из г. Иркутска до г. Читы  (в судебное заседание, назначенное на 29.11.2011 и после перерыва 06.12.2011) в размере 11 860 руб., поскольку заявителем  в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств  реально понесенных Банком  расходов на проезд к месту судебного