Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А78-10743/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А78-10743/2011

«24» мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Доржиева Э.П., Басаева Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2012 года по делу №А78-10743/2011 об оставлении без рассмотрения заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) к Открытому акционерному обществу «Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» о взыскании штрафных санкций в размере 163201, 80 руб. (суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (пенсионного фонда) - Шешукова А.Б., представителя по доверенности №24 от 01.02.2012,

от заинтересованного лица (общества) – не было,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044, место нахождения: г.Чита, ул.Чкалова, 160, (далее – Управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Открытому акционерному обществу «Проектно-строительная компания «Читаспецстрой», зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027501181344, ИНН 7534015581, место нахождения: г.Чита, Агинский тракт, 25, (далее – ОАО «ПСК «Читаспецстрой») о взыскании штрафных санкций в размере 163201, 80 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений за 2010 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2012 года заявление пенсионного фонда оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции посчитал, что пенсионным фондом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес общества требования об уплате штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в размере 163201, 80 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что направление пенсионным фондом в адрес общества требования от 14.06.2011 №46 об уплате штрафной санкции в сумме 461137, 80 руб. доказательством соблюдения заявителем досудебного порядка признаваться не может. Выставление в адрес страхователя требования об уплате страховых взносов, пени и штрафов является начальным этапом в процедуре принудительного взыскания, в связи с чем невыставление требования на уплату штрафа в размере, указанном в заявлении пенсионного фонда в арбитражный суд, нарушает баланс интересов участников и определенность рассматриваемых правоотношений.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о несоблюдении пенсионным фондом досудебного порядка урегулирования спора. Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества штрафной санкции, начисленной на основании решения Управления №63 от 17.05.2011 о привлечении страхователя к ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, за 2010 год. Основанием для обращения в суд явилось неисполнение обществом в добровольном порядке требования об уплате финансовой санкции №46 от 14.06.2011. То обстоятельство, что в судебном порядке пенсионный фонд просил взыскать с общества меньшую сумму штрафной санкции (в связи с изменением расчета начисления штрафных санкций), не свидетельствует о том, что у пенсионного фонда имелась обязанность по направлению иного требования об уплате финансовой санкции.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.05.2012. Общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя пенсионного фонда,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ОАО ПСК «Читаспецстрой» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона РФ от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам,   пеней   и   штрафов,   а   также   ссылки   на   положения   настоящего   Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ) Закон №27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом №212-ФЗ, при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным законом.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что условием для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки является соблюдение пенсионным фондом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (предложение уплатить взыскиваемую сумму в добровольном порядке).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления Управления без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников общества Управлением установлено, что указанные сведения за 2010 год Обществом представлены с нарушением срока, указанного в пункте 2 статьи 11 Закона РФ № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования», что зафиксировано в Акте №132 от 11.04.2011.

По результатам рассмотрения акта решением заместителя начальника Управления №63 от 17.05.2011 «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ОАО ПСК «Читаспецстрой» привлечено к ответственности в соответствии со статьей 17 Закона РФ № 27-ФЗ от 01.04.1996 за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год, в виде штрафа в размере 461137 руб. 80 коп.

Требованием №46 от 14.06.2011 об уплате финансовой санкции обществу предложено уплатить штраф в размере 461137 руб. 80 коп. в срок до 30.06.2011. В подтверждение факта направления требования в адрес ответчика в материалы дела представлен реестр на отправку заказных писем с оттиском почтового штемпеля от 15.06.2011.

В связи с неисполнением обществом требования в установленный срок в добровольном порядке, пенсионный фонд 29.12.2011 обратился с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

При обращении в суд с заявлением в качестве основания требования пенсионный фонд указал на наличие у общества задолженности по уплате штрафа, начисленного по решению Управления №63 от 17.05.2011 и предложенного к уплате требованием №46 от 14.06.2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания