Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А78-8508/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А78-8508/2011

24 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 марта 2012 года по делу №А78-8508/2011 по иску Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Аргунь» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1027500953347 ИНН 7527002334, адрес 673370, Забайкальский район, Шилкинский район, г. Шилка, а/я 186) к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» (ОГРН 1022200896123 ИНН 2224034673, адрес: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советской Армии, 101, а) о взыскании 2 442 036 руб. штрафа за недопоставку товара, 503 059, 49 руб. неустойки за просрочку поставки продукции (суд первой инстанции Попова И.П.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Лапшина И.Н. (доверенность от 03.10.2011);

от ответчика: Чистюхина Т.А. (доверенность от 11.01.2012);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Аргунь» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – ФГКУ комбинат «Аргунь» Росрезерва, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» (далее – ООО «Зенит-Алтай», ответчик) о взыскании 2 945 095,85 руб., из них: - 2 442 036,36 руб. штрафа за недопоставку товара по государственному контракту № А/15-11 от 23.05.2011; - 503 059,49 руб. неустойки за просрочку поставки продукции по государственному контракту № А/15-11 от 23.05.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торг-Сеть» (далее – ООО «Торг-Сеть»)

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 марта 2012 года с общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» в пользу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Аргунь» Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу взыскано 850 000 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место быть недопоставка 385,240 тн мазута на сумму 4 884 072,72 руб. В связи с чем, ответственность ответчика наступает за недопоставку товара. Доказательств нарушения ответчиком срока поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) или по вине заказчика не представлено. Сложности с приобретением мазута у контрагентов должника, неисполнение ими обязательств к таким обстоятельствам не относятся в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела установлено, что разница в цене и прямые убытки истца в связи с неисполнением обязательств ответчиком составляют 868 190,56 руб. (4 699 938,56 руб. – 3 831 748 руб.). Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за недопоставку товара судом снижен до 850 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Зенит-Алтай» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФГКУ комбинат «Аргунь» требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное установление фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального права, несоответствие выводов  суда обстоятельствам дела, что привело к принятию необоснованного судебного акта. Считает, что сложившиеся на рынке нефтепродуктов обстоятельства при заключении государственного контракта ООО «Зенит-Алтай» ни предусмотреть, ни предотвратить не имело возможности, в связи с чем вина общества о ненадлежащем исполнении государственного контакта отсутствует. При вынесении решения о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 850 000 руб. арбитражным судом первой инстанции не были учтены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Истцом не представлено надлежащих, достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что им понесены убытки. Представленные в материалы дела государственные контракты на поставку мазута другими контрагентами, заключенные после расторжения государственного контракта, не свидетельствуют о том, что истцу были причинены убытки, так как по данным контрактам количество приобретенного мазута не соответствует тому количеству, которое ООО «Зенит-Алтай» должно было поставить в рамках заключенного с ним контракта. Потребности в приобретении  мазута в количестве 302,236 тонн у истца не имелось, данный мазут был приобретен только для освоения денежных средств. Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.  Учитывая размер взысканной судом неустойки – 850 000,00 руб. при отсутствии вины ответчика, а также отрицательных последствий и убытков для истца, ООО «Зенит-Алтай» считает неустойку явно несоразмерной последствиями нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда подлежащим отмене.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, дал пояснения согласно письменному отзыву, считает решение Арбитражного суда Забайкальского края законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 21.04.2012.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 мая 2011 года между ФГКУ комбинат «Аргунь» Росрезерва (заказчик) и ООО «Зенит-Алтай» (поставщик) по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов аукциона № 0391100019011000016-2 от 11.05.2011) заключен государственный контракт № А/15-11 на поставку мазута топочного.

Наименование (мазут марки М-100 малозольный 3 вида), количество (509 тонн), цена товара (12 678 руб./тн), срок поставки (до 25.06.2011) согласованы в пунктах 1.1, 2.1 контракта.

Цена продукции 12 678 руб. за тонну. Общая стоимость поставляемой продукции определена в пункте 2.2 контракта в размере 6 453 102 руб. (пункты 2.1 и 2.2 договора).

В пункте 5.1 контракта стороны предусмотрели условие о неустойке:

- за недопоставку продукции – штраф в размере 50% стоимости недопоставленной продукции;

- за просрочку поставки – пени в размере 0,1% стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полного выполнения обязательства.

07 июня 2011 года согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭШ 116677, 116712 и товарной накладной от 08.06.2011 № 111 в счет исполнения обязательств по контракту в адрес заказчика от поставщика поступило 123,760 тонн мазута на сумму 1 569 029,28 руб.

Платежным поручением №258241 от 15.06.2011 поставленная продукция оплачена истцом в сумме 1 569 029,28 руб. То есть в полном объеме.

Оставшаяся часть товара в согласованные сторонами сроки (до 25.06.2011) поставлена поставщиком не была.

23.06.2011 заказчиком в адрес поставщика направлено Уведомление о просрочке поставки продукции (исх. №913), согласно которому комбинат уведомил общество о том, что по состоянию на 23.06.2011 продукция на ФГКУ комбинат «Аргунь» поступила не в полном объеме. В связи с чем, обществу предложено срочно направить информацию о сроках исполнения обязательств по поставке продукции.

Письмом от 24.06.2011 ООО «Зенит-Алтай» уведомило комбинат о невозможности произвести отгрузку оставшихся по государственному контакту 385,440 тонн в срок 25.06.2011, мотивируя это отсутствием мазута на Товарно-сырьевых биржах РФ, МБНК (Москва) и СПбМТСБ (Санкт-Петербург), а также то, что гарантирует осуществить отгрузку в срок до 15.08.2011.

02.09.2011 ФГКУ комбинат «Аргунь» в адрес ООО «Зенит-Алтай» направлена претензия (исх.1372), согласно которой по состоянию на 02.09.2011 продукция на комбинат поступила не в полном объеме. В связи с чем, предложено в бесспорном порядке оплатить штраф в размере 50% стоимости недопоставленной продукции, а именно за 385,240 тонн, что составляет: 385,240 тн х 12 678,00 руб. х 50% + 2 442 036,36 руб., а также расторгнуть контракт по соглашению сторон в срок до 19.09.2011.

07.10.2011 стороны в результате взаимной договоренности пришли к соглашению о расторжении государственного контракта №А/15-11 от 23.05.2011.

Согласно пункту 3 Соглашения обязательства, исполненные/неисполненные сторонами по государственному контракту на момент его заключения, составили: общее количество продукции поставленной поставщиком - 123,760 тонн; общая сумма продукции, оплаченной заказчиком - 1 569 029,28 руб.; общее количество продукции, недопоставленной поставщиком – 385,240 тонн.

Соглашение подписано сторонами без разногласий и вступило в силу с момента его подписания.

Учитывая нарушение поставщиком условий государственного контракта №А/15-11 от 23.05.2011 ФГКУ комбинат «Аргунь» Росрезерва обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Зенит-Алтай» сумм неустойки за просрочку поставленной продукции и штрафа за недопоставку продукции.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулирует Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (статья 63).

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 9 указанного Федерального закона в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Забайкальского края установлена недопоставка поставщиком (ответчиком) заказчику (истцу) по государственному контракту №А/15-11 от 23.05.2011 товара - 385,240 тонн мазута на сумму 4 884 072,72 руб. Доказательства поставки ответчиком истцу обусловленного контрактом количества товара (509 тонн) в согласованные сроки (до 25.06.2011) в материалах дела отсутствуют.

Соглашением от 07.10.2011 государственный контракт №А/15-11 от 23.05.2011 сторонами расторгнут (пункт 1 соглашения). С момента вступления в силу настоящего соглашения стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями, в части оплаты и поставки товара  (пункт 2 соглашения). Ответственность Поставщика перед заказчиком за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту №А/15-11 от 23.05.2011 настоящим соглашением не ограничивается (пункт 2.1 соглашения).

За период с 26.06.2011 по 07.10.2011 истец предъявил ответчику ко взысканию 2 442 036,36 руб. штрафа за недопоставку продукции и 503 059,49 руб. пени за просрочку поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и принимая во внимание, что факт недопоставки товара ответчиком подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается, суд первой инстанции