Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А10-2628/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на неагрессивные, слабоагрессивные, среднеагрессивные и сильноагрессивные (пункт 1.2). При этом защиту строительных конструкций следует осуществлять применением коррозионно-стойких для данной среды материалов и выполнением конструктивных требований (первичная защита), нанесением на поверхности конструкций металлических, оксидных, лакокрасочных, металлизационно-лако-красочных и мастичных покрытий, смазок, пленочных, облицовочных и других материалов (вторичная защита), а также применением электрохимических способов (пункт 1.1).

Таким образом, положения СНиП 2.03.11-85 «Строительные нормы и правила. Защита строительных конструкций от коррозии» обоснованно применены экспертом при проведении экспертизы по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем методе проведения экспертизы (метод визуального осмотра с применением фотосъемки цифровым фотоаппаратом, измерение лазерным дальномером и металлической пятиметровой рулеткой) также является необоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами, в связи с чем отклонен судом.

Довод истца о необходимости выполнения работ на сумму 624 601 руб. (локальный ресурсный сметный расчет № 3 – приложение к заключению эксперта, т. 3, л.д. 24-27), которые были косвенно учтены в техническом задании и должны быть оплачены ответчиком, рассмотрен судом и отклонен, поскольку истцом требование о взыскании с ответчика стоимости дополнительно выполненных работ, не учтенных в актах о приемке выполненных работ, стоимость которых составляет 624 601 руб., истцом не заявлялось, соответственно вопрос о взыскании стоимости данных работ правомерно судом не рассматривался.

Обоснованно не взыскана с ответчика стоимость работ по замене 31 столбов в размере 29 706 руб., поскольку замена столбов на новые столбы техническим заданием не предусмотрена (т. 1, л.д. 16).

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2012 года по делу № А10-2628/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина