Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А19-9645/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А19-9645/2007

        25 мая 2012 года                                                                                   

        Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2012.

        Полный текст постановления  изготовлен 25.05.2012.    

        Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Скажутиной Е.Н.,

судей  Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Инвест»  на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2011 года по делу  № А19-9645/2007 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893  117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Инвест» (ОГРН 1033801005886, ИНН 3810006743  664025, Иркутская обл., г. Иркутск, Черемховский пер, 9в ) о признании договора расторгнутым, возврате имущества,  (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца:  Колобова О.И., представитель по доверенности от 30.05.2011,

от ответчика:  представитель не явился, извещен, 

установил:

            Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Инвест»  о  признании договора аренды №4658 от 14.10.2005 расторгнутым, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 114, 7 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 19, и возврате истцу спорного объекта.

          Определением от 27.05.2010 производство по делу в части требования о признании договора аренды №4658 от 14.10.2005 расторгнутым прекращено в связи с отказом истца от заявленного требования.

          Решением Арбитражного  суда Иркутской области от 27 мая 2011 года  у общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Инвест» изъято и передано Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество)  нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 4-х этажного Кирпичного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 19 (номера на поэтажном плане 11-13, 11а, 11б, 12а, 13а, 13б) общей площадью 114,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:010513380:0101:20002; с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Инвест» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)  взыскано  2 000 руб. государственной пошлины.

          Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции не была дана оценка доводам, приведенным ответчиком в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований.  Арбитражным  судом не учтено, что требования истца о выселении ответчика из спорного нежилого помещения заявлены банком в нарушение норм гражданского законодательства о пределах осуществления гражданских прав, и непосредственно свидетельствует о злоупотреблении Банком предоставленными законом и договором правами. Указывает, что при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание, что находящееся в долгосрочной аренде у ответчика муниципальное недвижимое имущество - обремененное правами третьего лица спорное нежилое помещение  приобретено Банком в обход установленного в п. 1 ст. 5 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» запрета на участие в приватизации (торгах по продаже приватизируемого имущества) юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации превышает 25 процентов.

     Заявитель также считает, что арбитражным судом первой инстанции не было принято во внимание, что требование о выселении Общества из спорного нежилого помещения заявлено Банком в отсутствие каких-либо нарушений со стороны Ответчика условий договора аренды и при соблюдении Обществом обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы. Просит  решение суда отменить.

            Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность принятого судебного акта.

            Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 04 октября 2011 года производство по делу №А19-9645/2007  по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)  к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Инвест»  о признании договора расторгнутым, возврате имущества  приостановлено до разрешения дела №А19-17056/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Инвест» к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительной сделки по расторжению договора аренды.

             Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 04 мая 2012 года производство по делу №А19-9645/2007 возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Бизнес Инвест»  назначено на 24 мая 2012 года.

              Представитель истца в судебном заседании  поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

           Ответчик  представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела,  14 октября 2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска и ООО «Бизнес Инвест» заключен договор аренды нежилого помещения №4658, расположенного на 1 этаже 4 этажного жилого кирпичного здания с подвалом по адресу: г. Иркутск, ул.Степана Разина, 19, литера А1, общей площадью 114, 7 кв.м. для использования в целях организации кафе.

           Срок действия определен в 1.4 договора и составляет с 01.11.2005 по 31.12.2025.

           В соответствии с п. 2.2.1 договора аренды   №4658 от 14.10.2005,  арендодатель  имеет право  досрочно отказаться  от исполнения  договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель  отправляет арендатору извещение (заказным письмом  с уведомлением о вручении) о принятом  решении   и требование  освободить  объект. По истечении 30 дней с момента  получения извещения  арендатором  договор считается  расторгнутым.

           26.10.2006 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска  вынесено распоряжение №504-02 о приватизации данного помещения. 14.12.2006 проведены торги по продаже нежилого помещения, победителем которых согласно протоколу заседания от 14.12.2006, признан гражданин Пригодский Денис Владимирович.

            19.12.2006 между Администрацией г.Иркутска (продавец) и Пригодским Д.В. (покупатель) подписан договор  купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения. Цена нежилого помещения составила 12 000 000 рублей. 10.01.2007 нежилое помещение передано по акту Пригодскому Д.В.

            17.01.2007 между Сбербанком РФ и гражданином Пригодским Д.В. заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, расположенного  в нежилом помещении  на 1 этаже 4-этажного  кирпичного  здания общей площадью 114, 7 кв.м., находящегося  по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 19.

             Право собственности на спорный объект было  зарегистрировано за Сбербанком РФ в установленном законом порядке (Свидетельство 38-АГ №572244 от 01.02.2007).

             На момент отчуждения спорного объекта Пригодскому Д.В. помещение обременено правом аренды по договору аренды N 4658 от 14.10.2005, заключенному между ООО «Бизнес Инвест»  (арендатор) и КУМИ (арендодатель), на срок с 01.11.2005 по 31.12.2025. 

             Сбербанк РФ, с момента приобретения имущества являясь арендодателем в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации,  основываясь на пункте 2.2.1 договора, принял решение о досрочном отказе от исполнения договора аренды N 4658 от 14.10.2005, о чем известил ответчика.

            Истец, полагая договор  аренды N 4658 от 14.10.2005    расторгнутым, обратился  в суд с требованием о выселении  ответчика из  занимаемого  нежилого помещения площадью 114,7 кв.м., расположенного  в г. Иркутске ул. С. Разина, 19, и возврате  истцу  названного  нежилого помещения.

         Устанавливая значимые для правильного разрешения данного спора факты, суд первой  инстанции  основывался на определении Иркутского областного  суда от 04.08.2010 и признал, что собственником  спорного помещения  является истец, поскольку названным судебным актом  отказано в удовлетворении исковых требований  ООО «Бизнес Инвест» к  Пригодскому  Д.В.,  Администрации г. Иркутска, Акционерному  коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО)  о признании недействительными торгов, договоров  купли-продажи спорного нежилого помещения, применении  последствий  недействительности сделок.

        Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, пришел к выводу о соблюдении истцом по настоящему делу порядка расторжения договора аренды N 4658 от 14.10.2005 и счел обоснованными  исковые требования об изъятии у ответчика и передачи истцу спорного нежилого помещения площадью 114,7 кв.м., расположенного в г. Иркутске ул. С. Разина, 19.

          Судебный акт принят со ссылками на положения статей 310, 450, 608, 617, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции,  поскольку принятый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

         Кроме того, следует отметить, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2011г. по делу № А19-17056/2011, оставленным без изменения Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 года, отказано в удовлетворении иска ООО «Бизнес-Инвест» к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительной односторонней сделки ответчика по расторжению договора аренды № 4658 от 14.10.2005г.

        Доводы ответчика о недействительности права собственности истца на спорное нежилое помещение, приведенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

        Довод заявителя о том, что требование о выселении заявлено без нарушений со стороны ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку действующее гражданское законодательство не ставит право арендодателя требовать освобождения принадлежащего ему помещения арендатором в зависимость от какого-либо поведения (как правомерного, так и неправомерного) со стороны арендатора.

       Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что у банка нет объективной необходимости в спорном помещении, поскольку данный вопрос является предметом внутренней хозяйственной деятельности банка, которую он имеет право осуществлять самостоятельно независимо от третьих лиц.

Таким образом, апелляционная коллегия находит   обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

          Правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2011 года по делу  № А19-9645/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.         

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

     Председательствующий                                                           Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                              С.И.Юдин

                                                                                               А.В.Макарцев