Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А78-9979/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 мая 2012 года                                                                Дело № А78-9979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальник» на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 02 марта 2012 года по делу № А78-9979/2011 по иску открытого акционерного общества «Коммунальник»  (ОГРН 1057515018593, ИНН 7515005891, адрес: 674520, Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, ул. Ононская, 19) к индивидуальному предпринимателю Ворониной Надежде Владимировне (ОГРНИП 304751532300012, ИНН 751500068169, адрес: 674520, Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск) о взыскании 32638 руб. 53 коп,

(суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика: представитель Воронин А.А., доверенность от 06.04.2011 года (т.1, л.д. 112)

и установил:

Открытое акционерное общество «Коммунальник»  (ОГРН 1057515018593, ИНН 7515005891, адрес: 674520, Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, ул. Ононская, 19) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края  с иском, с последующим уточнением, к индивидуальному предпринимателю Ворониной Надежде Владимировне (ОГРНИП 304751532300012, ИНН 751500068169, адрес: 674520, Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск) о взыскании задолженности за фактически потребленную без договора тепловую энергию в размере 32638 руб. 53 коп. за ноябрь-декабрь 2010 года, январь-май, сентябрь-октябрь 2011 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 02 марта 2012 года с И П Ворониной Н.В. в пользу ОАО «Коммунальник» взыскано 1 440 руб. 16 коп. основного долга, в остальной части требований отказано. С ИП Ворониной Н.В. в доход федерального бюджета взыскано 88 руб. 22 коп. государственной пошлины, с ОАО «Коммунальник» в доход федерального бюджета взыскано  1911 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что выводы суда о том, что истец, являясь теплоснабжающей организацией, навязал ответчику услугу, в которой тот не нуждался, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно к возникшим правоотношениям применена статья 10 ГК РФ; считает, что суд необоснованно не принял во внимание его довод о том, что приборы отопления является общей долевой собственностью; указывает на отсутствие у него полномочий по демонтажу не принадлежащей ему собственности; указывает на неправильное судом применение норм права.

В обоснование своих доводов представил дополнительные доказательства: запрос ОАО «Коммунальник» № 23-04 от 30.01.2012 года, ответ администрации городского поселения «Ясногорское муниципального района «Оловяннинский район» № 135 от 07.02.2012 года, протокол общего собрания собственников жилья дома № 2 ул. Ленина от 16.04.2009 года, технический паспорт на нежилое здание (помещение) контора по адресу: дом № 2 по ул. Ленина, лит.А, свидетельство о государственной регистрации права 75 АБ 239651 от 07.08.2007 года, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в представленных письменных пояснениях отклонил доводы апеллянта, решение суда считает законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.08.2007 г. (л.д. 1 т. 2) помещение конторы, общей площадью 161,9 кв.м, расположенное по адресу п. Ясногорск, ул. Ленина, 2 принадлежит на праве собственности Ворониной Надежде Владимировне.

Истец в период с ноября-декабрь 2010 года, января-май, сентября-октябрь 2011 г. поставлял тепловую энергию в помещение конторы по адресу п. Ясногорск, ул. Ленина, 2 для отопления и для горячего водоснабжения.

Согласно расчетам истца в спорный период ответчику было поставлено в ноябре-декабре 2010 года тепловой энергии 5,967 Гкал на отопление и 0,155 Гкал на горячее водоснабжение, в период: январь-май, сентябрь-октябрь 2011 г. 12,752 Гкал на отопление и 0,7075 Гкал на горячее водоснабжение.

Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитаны истцом с учетом тарифов утвержденных Решениями Региональной службы по тарифам Забайкальского края.

В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии ответчиком, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за поставленное тепло ответчику, суд первой инстанции указал на недобросовестность истца при поставке тепла в помещение принадлежащее ответчику в отсутствие потребности в тепле и непринятие мер истцом к демонтажу отопительных приборов, что привело к наращиванию задолженности ответчика перед ним за поставленное тепло.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, к многоквартирному жилому дому  по ул.Ленина, 2 в п.Ясногорск пристроено здание магазина Универсам, а помещение конторы   является встроенным  и расположено в подвальном  этаже  многоквартирного дома, что подтверждено техническим паспортом по состоянию от 04.12.2002 г. и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, статусом абонента в смысле статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, который обязан в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производить оплату за потребленный ресурс, обладает лицо, владеющее энергопринимающим устройством.

Согласно пункту 4 Правил N307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании протокола общего собрания от 16.04.2009 г. собственниками  жилых помещений многоквартирного жилого дома  по ул.Ленина,2 в п.Ясногорск выбран  способ непосредственного управления домом.

Следовательно, содержание общедомового имущества на основании п. 30, 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), обеспечивается собственниками помещений в многоквартирном доме.

Жилищное законодательство Российской Федерации предусматривает, что энергопринимающее оборудование, общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по содержанию которого возложена законом на собственников помещений. Фактически, данная обязанность возложена на потребителей тепловой энергии.

В зависимости от выбранного способа управления эта обязанность возлагается на самих жильцов при выборе непосредственного способа управления многоквартирным жилым домом, либо перекладывается на управляющую организацию или товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный кооператив при выборе соответствующего способа управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом обязанность собственников помещений обеспечивать надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с обслуживающими организациями (ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации). Границей эксплуатационной ответственности, в этом случае, считается место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии прибора учета граница эксплуатационной ответственности определяется по внешней границе стены многоквартирного дома, в соответствии с п. 8 Правил N 491.

Пунктом 7 Правил N 307 установлено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей РСО.

В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с РСО не предусмотрено иное.

Порядок содержания общедомового имущества в многоквартирном доме установлен Правилами N 491.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 5220108 от 01.01.2008 г. расторгнут с 01.11.2009г. (дело №А78-9205/2010) в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в период с ноября-декабрь 2010 года, января-май, сентября-октябрь 2011 года.

Наличие у ответчика отопительных приборов и присоединение к сетям истца подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, следовательно, в силу положений  статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответчик обладает статусом абонента, который обязан в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производить оплату за потребленный ресурс.

Отсутствие договора поставки тепловой энергии не освобождает потребителя от оплаты фактически  отпущенной  тепловой энергии в отопительный период.

При этом, доводы ответчика относительно невозможности использования своего помещения по целевому назначению в спорный период времени подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально.

Так, из материалов дела следует, что общая площадь нежилого помещения (площадь конторы) согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.08.2007 г. (л.д. 1 т. 2)  составляет 161,9 кв.м., которое согласно техническому паспорту состоит из 15 помещений, как то: кабинеты, магазины, пошивочный цех, парикмахерская, коридор и санузлы (т.2 л.д.50).

Из представленных же ответчиком актов и заявлений о затоплении помещения фекальными стоками следует, что затоплению подвергались отдельные помещения. Доказательств тому обстоятельству, что в спорный период времени ответчик не имел возможности пользоваться по вине истца всем помещением, куда истец поставлял тепло, не имеется.

Кроме того, представленные документы ответчиком, свидетельствующие, по его мнению, о невозможности использовать принадлежащее ему помещение относятся к иному периоду времени, нежели указанным истцом в настоящем деле, следовательно, не могут быть признаны судом относимыми к предмету рассматриваемого спора. Как указывалось ранее, спорный период составляет