Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А19-16706/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                   Дело № А19-16706/2011  

       25   мая 2012  года                                                                                 

       Резолютивная часть постановления объявлена  10.05.2012.

       Полный текст постановления  изготовлен 25.05.2012.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Областной лесхоз»   на определение   Арбитражного суда Иркутской области  от 05 марта 2012 года по делу № А19-16706/2011  по иску Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Шелеховскому лесничеству (ОГРН 1083848000015; ИНН 3821015806 г. Шелехов, переулок Лесной, 12)   к обществу с ограниченной ответственностью «Областной лесхоз» (ОГРН 1083811006840; ИНН  3811123873  г. Иркутск, ул. Депутатская, 85-25)   о взыскании 578 369 руб. 02 коп., расторжении договора (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явились,  извещены,

установил:

   Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по  Шелеховскому лесничеству обратилось в арбитражный суд Иркутской области к   обществу с ограниченной ответственностью «Областной лесхоз» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды  лесного участка №91-37-01/09 от 16.01.2009 г. в размере 548 489 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 880 руб. 02 коп., о расторжении договора аренды лесного участка №91-37-01/09 от 16.01.2009 г. 

Решением арбитражного суда от 21.10.2011  по делу №А19-16706/2011 исковые требования ТУ АЛХ ИО по Шелеховскому лесничеству удовлетворены в полном объеме.       

С общества с ограниченной ответственностью «Областной лесхоз» в пользу  Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Шелеховскому лесничеству взыскана задолженность в размере 548 489 руб. в том числе: 515 087 руб. - в федеральный бюджет РФ, 33 402 руб. - в бюджет субъекта РФ, 29 880 руб.   02 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, договор аренды лесного участка №91-37-01/09 от 16.01.2009 г., заключенный между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Шелеховскому лесничеству и Обществом с ограниченной ответственностью «Областной лесхоз»,  расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу 21.11.2011. 

Общество с ограниченной ответственностью «Областной лесхоз» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области в порядке статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре  решения арбитражного суда от 21.10.2011  по вновь открывшимся обстоятельствам;     в порядке ст.ст. 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта по делу №А19-16706/2011.

      Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта  2012 года  в удовлетворении заявлений ООО «Областной лесхоз» о пересмотре  решения арбитражного суда от 21.10.2011  по вновь открывшимся обстоятельствам; об утверждении мирового соглашения отказано.

        С принятым определением  не согласно ООО «Областной лесхоз»,  в апелляционной жалобе указал на нарушение судом норм процессуального права.  Считает, что в нарушение  пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд, отказывая в утверждении мирового соглашения, посчитав, что в порядке исполнительного производства стороны не вправе отказываться от требования о расторжении договора аренды, так как в рамках исполнения судебного акта договор расторгнут, не указал норму права, подтверждающую сделанные выводы.  Просит определение суда отменить, удовлетворить заявление об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта.

          Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.      

         Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статей 139 (частью 1 и 3) и 141 (частью 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В противном случае суд не утверждает мировое соглашение.

Содержание указанных норм процессуального закона свидетельствует о том, что при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно действующему законодательству и не нарушает ли это соглашение права и законные интересы других лиц.

Апелляционный суд полагает, что мировое соглашение, содержащее в качестве одного из условий отказ истца – ТУ АЛХ Иркутской области по Шелеховскому району от исковых требований к ответчику в части расторжения договора аренды лесного участка от 16.01.2009г. № 91-37-01/09, не подлежало утверждению судом первой инстанции, поскольку согласно части второй статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска допускается только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой или апелляционной инстанций.

   Стало быть, суд первой инстанции, установив, что представленное сторонами  мировое соглашение противоречит действующему законодательству, правомерно отказал  в его утверждении, указав на то, что данное мировое соглашение  не отвечает требованиям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

       На основании изложенного,  руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта  2012 года  по делу №А19-16706/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца  со дня принятия.  

          Председательствующий                                  Е.Н. Скажутина

          Судьи:                                                                Л.В.Макарцев  

                                                                                     С.И.Юдин