Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А58-6337/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А58-6337/2011

«28» мая 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Жиганский эвенкийский национальный наслег» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2012 года по делу № А58-6337/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя  Федоровой Саргыланы Харлампьевны (ИНН 141001002995, ОГРНИП 311144828600030, адрес: РС(Я), Жиганский улус, с. Жиганск) к Администрации муниципального образования «Жиганский эвенкийский национальный наслег» муниципального района «Жиганский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1412001372, ОГРН 1031400535902, адрес: РС(Я), Жиганский улус, с. Жиганск, ул. Ойунского, 6) о признании незаконным отказа Администрации МО «Жиганский эвенкийский национальный наслег» в оформлении в собственность земельных участков,

принятое судьей Шевелевым В.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Федорова Саргылана Харлампьевна, обратился к Администрации муниципального образования «Жиганский эвенкийский национальный наслег» муниципального района «Жиганский улус» Республики Саха (Якутия), с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Жиганский эвенкийский национальный наслег» в оформлении в собственность земельных участков, расположенных по адресу: РС (Я), Жиганский улус, с. Жиганск, ул. Константинова, 8 «а», площадью 442,6 кв.м., ул. Новая, 7, площадью 1200 кв.м., обязании Администрации муниципального образования «Жиганский эвенкийский национальный наслег» устранить допущенные нарушения прав заявителя в форме осуществления действий, направленных на оформление права собственности заявителя на земельные участки, расположенных по адресу: РС (Я), Жиганский улус, с. Жиганск, ул. Константинова, 8 «а», площадью 442,6 кв.м., ул. Новая, 7, площадью 1200 кв.м.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2012 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконным отказ Администрации муниципального образования «Жиганский эвенкийский национальный наслег» в оформлении в собственность земельных участков, расположенных по адресу:  РС (Я), Жиганский улус, с. Жиганск, ул. Константинова, 8 «а», площадью 442,6 кв.м., ул. Новая, 7, площадью 1200 кв.м., проверив на соответствие статьям 15, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд обязал Администрацию Муниципального образования «Жиганский эвенкийский национальный наслег» устранить допущенные нарушения прав заявителя в форме осуществления действий, направленных на оформление права собственности заявителя на земельные участки, расположенных по адресу:  РС (Я), Жиганский улус, с. Жиганск, ул. Константинова, 8 «а», площадью 442,6 кв.м., ул. Новая, 7, площадью 1200 кв.м.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемых земельных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, земельные участки необходимы для эксплуатации данных объектов недвижимости (магазины).

Следовательно, заявитель имеет исключительное право на приватизацию (выкуп) испрашиваемых земельных участков.

Администрация муниципального образования «Жиганский эвенкийский национальный наслег» муниципального района «Жиганский улус» Республики Саха (Якутия) в качестве основания отказа указывает на наличие генерального плана  и планировки с. Жиганск.  При этом не указывает конкретные основания для отказа. Также  Администрация МО «Жиганский эвенкийский национальный наслег» муниципального района «Жиганский улус» Республики Саха (Якутия) не представила генеральный план с. Жиганск.

Следовательно, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация муниципального образования «Жиганский эвенкийский национальный наслег» муниципального района «Жиганский улус» Республики Саха (Якутия) не доказала соответствие оспариваемого отказа действующему законодательству.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции, в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на ходатайство представителя Маликовой Т.Ш. об отложении дела в связи с её болезнью, рассмотрел  дело в отсутствие представителя Администрации.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что поскольку предприниматель владеет землями под принадлежащими ему строениями на праве аренды, он не имеет права выкупа данных земельных участков.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.04.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно  материалам дела и не оспаривается сторонами, предпринимателю на праве собственности заявителю принадлежат:

- здание магазина, назначение: нежилое, общественное, торговли и общественного питания, 1-этажный,общая площадь 92,5 кв.м., инв. № 98 222 810/ЖГ1/000052/А, лит. А, адрес объекта: с. Жиганск, ул. Константинова, д. 8а;

- здание магазина, назначение: нежилое, общественное, торговли и общественного питания, 1-этажный, общая площадь 76,3 кв. м., инв. № 98 222 810/ЖГ1/000053/А, лит. А, адрес объекта: с. Жиганск, ул. Новая д.7.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации права собственности серии 14-АА № 599074 от 19.12.2009, серии 14-АА № 599075 от 19.12.2009 (т.1, л.д. 86-87).

11 мая 2011 года заявитель обратился в Администрацию муниципального образования «Жиганский улус (район)»  муниципального района «Жиганский улус» Республики Саха (Якутия) с заявлением об оформлении в собственность земельных участков, находящихся по адресу: с. Жиганск, ул. Константинова, д. 8а и ул. Новая, д. 7, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 08 августа 2011 года № 768 Администрация муниципального образования «Жиганский улус (район)» муниципального района «Жиганский улус» Республики Саха (Якутия) отказало заявителю в удовлетворении его заявления на основании  Генерального плана с проектом планировки села Жиганск муниципального образования «Жиганский ЭНН», утвержденного решением наслежного совета депутатов № 106 от 10.11.2010. В письме указано, что право на пролонгацию договоров аренды на данные участки остается за предпринимателем (т. 1, л.д. 12).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в отсутствие Администрации, отказав в удовлетворении ходатайства его представителя об отложении, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Определением от 11.11.2011 дело назначено к рассмотрению на 06.12.2011. Стороны извещены о месте и времени судебного заседания.

Определением от 06.12.2011 рассмотрение дела назначено на 12.01.2012. Представитель Администрации в судебное заседание не явился. Стороны извещены о месте и времени судебного заседания.

Определением от 12.01.2012 рассмотрение дела отложено на 26.01.2012. Представитель Администрации в судебное заседание не явился. Стороны извещены о месте и времени судебного заседания.

Определением 26.01.2012 в судебном заседании объявлен перерыв на 02.02.2012. Представитель Администрации в судебное заседание не явился. Стороны извещены о месте и времени судебного заседания.

02.02.2012 представитель Администрации в судебное заседание не явился. Стороны извещены о месте и времени судебного заседания.

Поступившим 02.02.2012 ходатайством представитель Администрации просил рассмотрение дела отложить в связи с болезнью.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, представитель Администрации, в нарушение названной нормы ни в одно из судебных заседаний не явился, каких либо документов и пояснений не представил.

В силу указанного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя Администрации. Более того суд апелляционной инстанции считает, что невозможность явки в суд представителя юридического лица, государственного органа, не зависимо от причин невозможности явиться, не является основанием для отложения или объявления перерыва в рассмотрении дела.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4).

Согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно  пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии