Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А58-6854/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А58-6854/2011

«28» мая 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества «Усть-Алданское» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2012 года по делу № А58-6854/2011 по заявлению Потребительского общества «Усть-Алданское» (ОГРН 1031401226680, адрес: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, с. Борогонцы, ул. Ленина, 33) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, адрес: г. Якутск, проспект Ленина, 30) о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) по отказу в регистрации права Потребительского общества «Усть-Алданское» на объект имущества на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-784/09 от 01.12.2010 незаконными, обязании Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) совершить действия по регистрации права собственности Потребительского общества «Усть-Алданское» на объект имущества на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-784/09 от 01.12.2010,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Улусное потребительское общество «Усть-Алданское» (ОГРН 1071427000127, адрес: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, с. Борогонцы, ул. Ленина, 33),

(суд первой инстанции Евсеева Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица: не было;

установил:

Заявитель, Потребительское общество «Усть-Алданское», обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), о признании действий УФСГРКиК по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) по отказу в регистрации права ПО «Усть-Алданское» на объект имущества на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-784/09 от 01.12.2010 незаконными, обязании УФСГРКиК по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) совершить действия по регистрации права собственности ПО «Усть-Алданское» на объект имущества на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-784/09 от 01.12.2010.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2012 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявителем не представлены в суд первой инстанции доказательства нарушения его прав и законных интересов, также не представлены иные доказательства возникновения у него права собственности на объект недвижимого имущества.

Проверив законность отказа в государственной регистрации права собственности, суд первой инстанции посчитал, что он соответствует положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Рассматривая заявление по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не вправе рассматривать в рамках этого требования спор о праве, а обязан дать оценку законности действий регистрирующей службы.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции не может разрешить спор о праве, даже сделав  вывод об идентичности объектов,  учитывая заявленные  ПО «Усть-Алданское» требования, подлежащие рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а только дать оценку законности действий регистрирующей службы.

Потребительское общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Потребительского общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что отказ УФСГРКиК по Усть-Алданскому району РС(Я) в государственной регистрации права и оспариваемое решение суда первой инстанции ущемляет законные права и интересы заявителя и его кредиторов в гражданском обороте.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.04.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суда от 01.12.2010 по делу № А58-784/2009 (т. 1, л.д. 73) обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости магазин «Березка», по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, Мюрюнский наслег, с. Борогонцы, ул. Ленина, д, 33, корп. 2, условный номер 14-14-08/008/2011-575 (т. 1, л.д. 54), о чем выдана расписка о получении документов № 08/009/2011 и внесена запись № 512 от 15.09.2011 (т. 2 , л.д. 53).

В связи с направлением Росреестром в суд заявления о разъяснении судебного акта (т. 1, л.д. 64), уведомлением от 30.09.2011 № 08/009/2011-512 регистрация права приостановлена до 31.10.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2011 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по причине отсутствия неясностей, требующих разъяснения (т. 1, л.д. 65).

14.11.2011 Росреестром вынесено оспариваемое сообщение об отказе в государственной регистрации № 08/009/2011-512 (т.1, л.д. 68-69).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указывает заявитель, оспариваемым решением нарушается его права, как собственника указанного объекта недвижимости, на государственное признание права собственности и внесения данного признания в соответствующий реестр прав, что не соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

В силу  пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации, на регистрирующий орган возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, и проверки законности сделок, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В порядке пункта 1 статьи 17 названного Закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, государственный регистратор обязан произвести регистрацию права собственности лица на объект только тогда, когда предоставленными заявителем документами такое право, бесспорно подтверждено, государственный регистратор не наделен правом разрешения споров о собственности.

В функции регистрирующего органа входит только юридическое оформление наличия установленного в законном порядке права путем внесения записи в ЕГРП, который должен содержать не противоречащие друг другу записи о правах на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 того же закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Как правильно указал суд первой инстанции, для государственной регистрации права собственности заявителем представлены следующие документы: заявление от 15.09.2011, письмо от 23.06.2011 № 588 Главы МО «Мюрюнский наслег» об изменении адреса объекта - магазина с ул. Ленина, 35 на ул. Ленина, 33/2, технический паспорт от 02.12.2008, определение Арбитражного суда РС(Я) от 01.08.2011, решение Арбитражного суда РС(Я) от 29.10.2009 № А58-784/09 и определение Арбитражного суда РС(Я) от 01.12.2010 по делу № А58-784/09.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные документы и выводы суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности