Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А58-6854/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводов суда первой инстанции о том, что указанные документы не подтверждают заявленное право, в связи с чем, Служба правомерно отказала заявителю в совершении регистрационных действий.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП, суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

В определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2010 указано о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 28.01.2008, заключенного между ПО «Усть-Алданское» и УПО «Усть-Алданское», недействительным в результате наличия порока в самом юридическом факте – отчуждении имущества в отсутствие зарегистрированного права собственности на него. Все это свидетельствует о недействительности сделки по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента ее совершения.

Из указанного следует, что основанием признания указанной сделки ничтожной и применение последствий недействительности сделки, установленных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, явилось, в том числе, и заключение её лицом, не подтвердившим какого-либо права на сам предмет сделки.

Как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве.

Между тем, как следует из определения от 01.12.2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), ни резолютивная, ни мотивировочная часть не содержат выводов о принадлежности указанного объекта недвижимости заявителю.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о принадлежности данного объекта заявителю, Потребительское общество в суд не представило.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Росреестр правомерно на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации отказал заявителю в регистрации права.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что рассматривая заявление по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе рассматривать в рамках этого требования спор о праве, а обязан дать только оценку законности действий регистрирующей службы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «12» марта 2012 года по делу №А58-6854/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                       Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов