Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А19-20012/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-20012/2011

«28» мая 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Лиходиевской Зинаиды Максимовны, Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2012 года по делу № А19-20012/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Лиходиевской Зинаиды Максимовны (ОГРН 307381126400010, ИНН 240100252203, адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Байкальская, 312-51)  о  признании незаконным решения Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 14) об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Лиходиевской Зинаиде Максимовне земельного участка, ориентировочной площадью 3500-4000 кв.м. в районе земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Челябинская, 26 с кадастровым номером 38:36:000012:0083, выраженного в письме и.о. заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 30.09.2011 № 945-70-6429/11, как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, об обязании Администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Лиходиевской Зинаиды Максимовны, третьи лица: Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 1 А), Общество с ограниченной ответственностью «Чекотова П.А. Фортуна» (ОГРН 1023801020737, ИНН 3808051530, адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1),

принятое судьей О.П. Сураевой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Правительства Иркутской области: не было;

ООО «Чекотова П.А. Фортуна»: не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Лиходиевская Зинаида Максимовна, обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным  решения Администрации города Иркутска об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Лиходиевской Зинаиде Максимовне земельного участка, ориентировочной площадью 3500-4000 кв.м. в районе земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Челябинская, 26 с кадастровым номером 38:36:000012:0083, выраженного в письме и.о. заместителя мэра – председателя комитета  по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 30.09.2011 № 945-70-6429/11, как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации; об обязании Администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Лиходиевской Зинаиды Максимовны.

Решением суда первой инстанции от 05 марта 2012 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконным решение Администрации города Иркутска об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Лиходиевской Зинаиде Максимовне земельного участка, ориентировочной  площадью 3500-4000 кв.м. в районе земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Челябинская, 26 с кадастровым номером 38:36:000012:0083, выраженное в письме и.о. заместителя 10 Мэра – председателя комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 30.09.2011 № 945-70-6429/11, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Администрацию города Иркутска, в срок до 15 мая 2012 года, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Лиходиевской Зинаиды Максимовны.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14 сентября 2010 года № 4224/10, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения, о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный Кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Несмотря на то, что позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основывается на анализе положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления земельных участков для строительства, суд полагает возможным распространить данный правовой подход и на рассмотрение законности отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Недостаточно мотивированный отказ в предоставлении заинтересованному лицу предусмотренного Законом права порождает необходимость обращения заинтересованного лица в суд даже для того, чтобы уже в ходе судебного разбирательства выяснить действительные причины отказа в предоставлении ему законного права, что, по мнению суда, является недопустимым.

На основании вышеизложенного, с учетом правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года № 4224/10, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное в письме Администрации  от 30.09.2011№ 945-70-6429/11 основание для отказа и, соответственно, само решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления №№ 67200048596373, 67200049618951, 67200048596366, 67200049618968.

Из апелляционной жалобы следует, что судом дано неправильное токование норм права и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4224/2010.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что предприниматель не доказала нарушения её прав письмом Администрации от 30.09.2011.

Суд первой инстанции дал неправильную оценку обстоятельствам дела, поскольку предприниматель должна была обратиться в Правительство Иркутской области, а данным письмом ей разъяснили, что испрашиваемый земельный участок формируется для строительства производственной базы, поскольку у Администрации отсутствовала возможность предоставить указанный земельный участок предпринимателю, в силу статьи 5 Закона Иркутской области № 99-оз от 21.12.2006 года, так как земельные участки на территории Иркутской области предоставляет Правительство Иркутской области.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит исключить из мотивировочной части решения ряд выводов, в связи с неправильным применением норм материального права.

Представитель предпринимателя судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления № 67200048596397, 67200049619002, 67200048596403.

Представитель ООО «Чекотова П.А. Фортуна» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления № 67200049619019, 67200048596410.

Представленным ходатайством ООО «Чекотова П.А. Фортуна» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционные жалобы ООО «Чекотова П.А. Фортуна» указывает, что оспариваемое решение Администрации является законным и обоснованным.

Представитель Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления №№ 67200048596380, 67200048596343, 67200049618975, 67200049618982.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  11.04.2012, 20.04.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, предприниматель 19.09.2011 обратился с заявлением (т. 1, л.д. 21) в Администрацию города Иркутска о предоставлении в собственность земельного участка, примерной площадью 35000- 4000 кв.м., в районе земельного участка по адресу г. Иркутск, ул. Челябинская, 26, с кадастровым номером 38:36:000012:0083, для благоустройства территории, согласно прилагаемой схемы. К заявлению приложены схема испрашиваемого земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

Администрация в ответ на указанное заявление, письмом от 30.09.2011 (т. 1, л.д. 30) уведомило предпринимателя о том, что, рассмотрев обращение о предоставлении указанного земельного участка для благоустройства территории, не имеет возможности его предоставить, поскольку испрашиваемый земельный участок в настоящее время по заявлению ООО «Чекотова П.А. Фортуна» сформирован для строительства производственной базы.

Предприниматель посчитав, что указанное письмо является отказом ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка, нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании  пункта 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе и на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности осуществляется соответствующими органами исполнительной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона