Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А10-543/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                       дело №А10-543/2012

29 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2012 года по делу №А10-543/2012 по иску открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» (670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5, ИНН: 0323125110, ОГРН: 1050303068529) к муниципальному предприятию «Северобайкальскэнерго» (671700, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Космонавтов, 3, ИНН: 0322002732, ОГРН 1090317000454) о взыскании 50000 руб. (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию «Северобайкальскэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части суммы задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 01.11.2011 по 31.12.2011.

В обоснование заявленных требований указано на поставку в условиях договорных отношений в спорный период истцом ответчику электроэнергии, неоплата ответчиком поставленного энергоресурса.

В качестве правового обоснования указаны статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал, указывая на незаключённость договора №003 от 01.12.2009 по причине отсутствия к нему протокола согласования разногласий.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.03.2012 по делу №А10-543/2011 исковые требования удовлетворены, с муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» взыскано 4 926 082 руб. 46 коп., из которых: 4 924 082 руб. 46 коп. - задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с 01.11.2011 по 31.12.2011, 2 000 руб. судебные расходы истца по государственной пошлине.

С муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» в доход федерального бюджета взыскано 45 620 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, муниципальное предприятие «Северобайкальскэнерго» обжаловало его в апелляционном порядке, полагая его необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает договор энергоснабжения №003 от 01.12.2009 не заключённым.

Истце в отзыве на апелляционную жалобу с обжалуемым судебным актом согласен в полном объёме.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Бурятэнергосбыт» и Муниципальным предприятием «Северобайкальскэнерго» заключён договор энергоснабжения №003 от 01.12.2009, договор подписан с протоколом разногласий, которые согласованы в протоколе согласования разногласий, по условиям которого открытое акционерное общество ОАО «Бурятэнергосбыт» (поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии в объёмах, согласованных сторонами (приложение № 2), обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлять иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а муниципальное предприятие «Северобайкальскэнерго» (потребитель) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 4.1.12).

Потребитель оплачивает 30 % от объёмов договорной величины электропотребления, с условием поступления денежных средств поставщику до 10-го числа расчётного месяца; второй период платежа: потребитель оплачивает 40 % от объёмов договорной величины электропотребления, с условием поступления денежных средств поставщику до 25-го числа расчётного месяца; окончательный расчёт: до 18-го числа месяца, следующего за расчётным потребитель производит окончательный расчёт за фактическое количество потребленной электрической энергии с учётом произведённых потребителем авансовых платежей (пункт 10.3).

Потребитель до 10-го числа, следующего за расчётным месяцем, получает у поставщика счёт-фактуру за потреблённую электроэнергию. При неполучении потребителем счёт-фактуры в указанный срок – счёт-фактура считается полученной (пункт 10.4).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.11.2011 по 31.12.2011 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 4 924 082,46 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полном объёме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 426, 539, 541, 544, 548, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, подпадающие под правовое регулирование главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из приведённых норм, с учётом требований и возражений сторон, в предмет доказывания по настоящему спору в ходят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие договора на энергоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом электрической энергии; объём потребления энергии объектами ответчика; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи электроэнергии; стоимость переданной энергии с учётом установленных тарифов.

Между истцом и ответчиком существуют обязательственные правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения №003 от 01.12.2009, подписанного с протоколом согласования разногласий.

Доводы ответчика о не заключённости договора №003 от 01.12.2009 правомерно судом отклонены, исходя из того, что протокол согласования разногласий подписан представителями обеих сторон, скреплён печатями организаций.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика посредством сетей ОАО филиала МРСК-Сибири «Бурятэнерго» сторонами не оспаривается, подтверждается подписанными ответчиком и сетевой организацией актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Договорный объём электрической энергии с учётом заявленной мощности и указанием приборов учёта согласован сторонами в Приложении №2 «Договорной объём электрической энергии и заявленной мощности», Приложение №3 «Перечень расчетных приборов учёта электрической энергии»

За период с 01.11.2011 по 31.12.2011 истцом отпущено электроэнергии в количестве 1 472 148 кВт/ч, что подтверждается ведомостями электропотребления, ведомостями снятия показаний приборов учёта за ноябрь-декабрь 2011.

Для оплаты поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры № 301111 003 310000010600-АК от 30.11.2011 на сумму 2 423 374 руб., №311211 003 310000011224-АК от 31.12.2011 на сумму 2 500 708,46 руб., всего на сумму 4 924 082,46 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (в ред. от 06.05.2011) «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» с 01.01.2011 электрическая энергия в полном объёме (за исключением объёмов электрической энергии для поставки населению) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединённых в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчётный период рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих: средневзвешенной нерегулируемой цены электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с пунктом 111 указанных положений; величины платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы), которые подлежат государственному регулированию (с 05.03.2011 по 31.05.2011 действовал тариф, установленный приказом РСТ РБ от 04.03.2011 № 1/7 (приказ № 1/77 от 30.12.2010 утратил силу); сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (установлена приказом РСТ РБ № 1/78 от 30.12.2010); платы за комплексную услугу по расчёту требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка, услуги коммерческого оператора ОЛО «АТС» (установлен тариф приказом ФСТ России № 305-э/1 от 16.11.2010, услуги системного оператора ЕЭС (тариф установлен приказом ФСТ России № 396-э/1 от 07.12.2010, услуги ЗАО ЦФР (тариф установлен решением наблюдательного совета НИ от 17.12.2010).

Выбор варианта предельного уровня нерегулируемых цен производится в соответствии с порядком выбора потребителями варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, предусмотренным Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждёнными  Правительством Российской Федерации.

Доказательств отсутствия задолженности за потреблённую электроэнергию, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено, в связи с чем,  требования истца о взыскании задолженности в размере 5 404 551,31 руб. правомерно удовлетворены.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принятый по делу судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

Доводам заявителя апелляционной жалобы, имеющим правовое значение, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, которому предоставлялась отсрочка в её уплате.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2012 года по делу №А10-543/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Н.М. Панькова