Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А10-1391/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     дело №А10-1391/2010

29 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Паньковой Н.М., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2012 года по делу №А19-1391/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Туба-лес» от 12.10.2011, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туба-лес» (ОГРН 133802006281, ИНН 3817022448, юридический адрес: 666681, Иркутская область, Усть-Илимский район, поселок Тубинский, улица Таёжная, дом 8) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Туба-лес» (далее - ООО «Туба-лес», должник) введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена

арбитражный управляющий Малышева Мария Геннадьевна (далее - Малышева М.Г., внешний управляющий).

03.11.2011 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Туба-лес» от 12.10.2011.

В обоснование требований указано, что оспариваемые решения приняты с нарушением статей 117, 118, 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2012 по делу №А19-1391/2010 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Туба-лес» от 12.10.2011 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обжаловала его в апелляционном порядке, считает его незаконными необоснованным, с неполным выяснением обстоятельств дела. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Арбитражным управляющим были нарушены сроки предоставления кредиторам отчёта внешнего управления, представленный отчёт не содержит сведений о наличии свободных денежных средств или иных средств должника; заявителю было необоснованно отказано в объявлении перерыва в судебном заседании для возможности согласования вопроса о заключения мирового соглашения с вышестоящей ФНС; при принятии решения о заключении мирового соглашения не обсуждался порядок погашения задолженности, сторонами не согласованы сведения об условиях, размере, сроках исполнения обязательств, сам проект мирового соглашения.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2011 ФНС России направила в адрес внешнего управляющего требование № 06-20/015116 о проведении собрания кредиторов ООО «Туба-лес», в котором указала вопросы, подлежащие внесению в повестку дня указанного собрания:

 1) отчёт внешнего управляющего о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления;

2) прекращение процедуры внешнего управления ООО «Туба-лес» и ведении конкурсного производства в связи с невыполнением плана внешнего управления.

На основании указанного требования ФНС России внешним управляющим назначено проведение собрания кредиторов ООО «Туба-лес» на 10.10.2011.

Письмом от 30.09.2011 № 06-20/17213 ФНС России просила перенести собрание кредиторов ООО «Туба-лес», в связи с чем, внешним управляющим созвано собрание кредиторов ООО «Туба-лес» на 13 часов 12.10.2011.

В указанное время внешним управляющим проведено собрание кредиторов ООО «Туба-лес», на котором присутствовали представители кредиторов, обладающие 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, большинством голосов были приняты решения:

1) о принятии к сведению отчёта внешнего управляющего о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления;

2) против прекращения процедуры внешнего управления ООО «Туба-лес» и ведении конкурсного производства в связи с невыполнением плана внешнего управления;

3) о включении в повестку дня дополнительного вопроса, по которому принято решение о заключении мирового соглашения между должником и конкурсными кредиторами (Компания «Русфорест (Сайпрус) Лимитед» и ФНС России) в арбитражном процессе о банкротстве ООО «Туба-лес».

ФНС России, полагая, что внешним управляющим были нарушены положения статьи 117 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившемся в не проведении в течение 3-х недель собрания кредиторов ООО «Туба-лес», статьи 118 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившемся в не предоставлении кредиторам возможности за 10 дней до установленной даты собрания кредиторов ознакомиться с отчётом внешнего управляющего, что внешним управляющим не выполняется план внешнего управления, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что приведённые доводы могут являться основанием для обращения в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей в отдельном судебном заседании при рассмотрении жалобы ФНС России на действия (бездействия) внешнего управляющего. Суд не установил нарушений, допущенных при проведении собрания кредиторов 12.10.2011, повлекших нарушений прав и законных интересов ФНС России.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются, в том числе решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

Из содержания протокола от 12.10.2011 следует, что за решение об утверждении повестки дня собрания кредиторов ООО «Туба-лес» с включением дополнительного вопроса проголосовало 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

За решение о принятии к сведению отчёта внешнего управляющего о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления проголосовало 81,64 % голосов, против – 18,36 %.

За решение о прекращении процедуры внешнего управления ООО «Туба-лес» и ведении конкурсного производства в связи с невыполнением плана внешнего управления, проголосовало 18,36 % голосов, против – 81,64 % голосов.

За решение о заключении мирового соглашения между должником и его конкурсными кредиторами в арбитражном процессе о банкротстве ООО «Туба-лес» проголосовало – 81,64 % голосов, представитель ФНС России, обладающий 18,36 % голосов воздержался от голосования по данному вопросу.

Таким образом, обжалуемые решения были приняты собранием кредиторов ООО «Туба-лес» 12.10.2011 в пределах компетенции, в соответствии с требованиями положениями статей 12, 15, 150 Закона о банкротстве.

Своё право на обжалование действия внешнего управляющего, выразившемся в не проведении в течение 3-х недель собрания кредиторов ООО «Туба-лес», в не предоставлении кредиторам возможности за 10 дней до установленной даты собрания кредиторов ознакомиться с отчётом внешнего управляющего, невыполнении внешним управляющим плана внешнего управления ФНС России может реализовать, обратившись с отдельной жалобой на действия внешнего управляющего.

Судом первой инстанции учтено, что в материалах дела имеются уведомления от 26.09.2011 №41 и от 30.09.2011 №43, полученные заявителем, в которых внешний управляющий сообщал ФНС России о времени и месте проведения собрания кредиторов ООО «Туба-лес» с перечнем вопросов, которые будут рассматриваться на собрании кредиторов ООО «Туба-лес».

ФНС России в своём письме от 30.09.2011 № 06-20/017213 о переносе собрания кредиторов, не заявляла о необходимости предварительного ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов ООО «Туба-лес».

05.10.2011 внешним управляющим ФНС России был представлен отчёт о проведении процедуры внешнего управления.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, факт представления внешним управляющим отчёта о проведении процедуры внешнего управления в отношении должника за 7 дней до даты проведения собрания кредиторов ООО «Туба-лес», а не за 10, как установлено статьей 118 Закона о банкротстве, не помешал ФНС России проголосовать по 1-му и 2-му вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО «Туба-лес» и отказаться голосовать по 3-му вопросу, реализовав своё право, предоставленное статьями 12, 15 Закона о банкротстве.

Довод ФНС России, что на собрании кредиторов не был представлен проект мирового соглашения, в связи с чем решение о заключении мирового соглашения нарушает её права и законные интересы, правомерно не принят во внимание, поскольку вопрос об утверждении (не утверждении) мирового соглашения входит в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело в соответствии с положениями главы VIII Закона о банкротстве.

Таким образом, правовые основания для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО «Туба-лес» от 12.10.2011 отсутствовали.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2012 года по делу №А19-1391/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Н.М. Панькова