Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А10-328/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                       дело №А10-328/2011

29 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 24 мая 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Панькова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бредний Раисы Иннокентьевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2012 года по делу №А10-328/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Фуд РТФ» (ОГРН1067746317649 ИНН7707578416 105264, Москва г., Парковая 9-я ул., 37) к индивидуальному предпринимателю Бредний Раисе Иннокентьевне (ОГРНИП304032618700114, ИНН032400232792 670024, г. Улан-Удэ, ул. Шульца,4 кв.1) о взыскании судебных расходов в размере 279 378,90 рублей третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Евразия Экспресс» (ОГРН1087746725813, ИНН7714743639127238, Москва г., Нижнелихоборский 3-й проезд, 1А, СТР.6) (суд первой инстанции: судья Мархаева Г.Д.-С.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика – Молотов А.Ц., доверенность от 16.02.2011,

УСТАНОВИЛ:

17.01. 2012 общество с ограниченной ответственностью «Агро-Фуд РТФ» (далее – ООО «Агро-Фуд РТФ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Бредний Раисы Иннокентьевны (далее – ИП Бредний Р.И., ответчик) судебных расходов в размере 306 779, 90 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что за время рассмотрения дела №А10-328/2011 ООО «Агро-Фуд РТФ» были понесены судебные расходы, связанные с проездом представителя Богачёва К.Н., директора Марченко В.В. к месту судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и обратно, проживанием представителей в г. Улан-Удэ, в г. Чита, в г. Иркутск, суточные и расходы на оплату мобильной связи на общую сумму 306 779,90 руб. Участие директора в судебных заседаниях суда первой, апелляционной инстанций связано необходимостью ведения переговоров с ответчиком, поскольку ответчиком факт произведенной истцом поставки отрицался, урегулированием спора, сбором доказательств.

Ответчик требования не признал, пояснил, что по условиям заключённого между ООО «Агро-Фуд РТФ» и Богачёвым К.Н. договора на оказание юридических услуг общество обязалось оплатить услуги, стоимость которых определена сторонами в размере 34 500 руб. Договор не содержит обязанность истца по оплате платежей, в том числе командировочных расходов, иных расходов в пользу представителя. Указанная истцом стоимость включает в себя все расходы представителя по исполнению обязательств. Расходы, связанные с проживанием, являются чрезмерными,  цены на гостиничные услуги составляют около 1400 руб. Расходы, связанные с выплатой суточных, представителям завышены и не подтверждаются соответствующими доказательствами. Требование за пользование услугами такси в г. Чите необоснованно, представители могли воспользоваться услугами общественного транспорта. Истец не обосновал необходимость оплаты сервисных сборов авиакомпаний, услуг телефонной связи, услуг пользования компьютером в гостинице, так как они не связаны с участием в судебных заседаниях. Расходные кассовые ордера имеют нарушения по порядку заполнения, не представлены авансовые отчёты, командировочные удостоверения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.03.2012 по делу №А10-328/2011 заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Фуд РТФ» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С индивидуального предпринимателя Бредний Раисы Иннокентьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Фуд РТФ» взысканы судебные расходы в размере 303 056 руб. 90 коп.

Взыскивая заявленные суммы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом правовой позиции, сформулированной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, исходил из документального подтверждения понесенных затрат.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Бредний Раиса Иннокентьевна обжаловала его в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, суд  посчитал установленными обстоятельства, которые не доказаны материалами дела. Приложенные истцом расходно-кассовые ордера не подтверждают оплату понесённых им расходов, поскольку указывают лишь на выплату Обществом денежных средств в счёт оплаты командировочных расходов по конкретным авансовым отчётам. Авансовых отчётов и командировочных удостоверений истцом не представлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с обжалуемым судебным актом согласен в полном объёме.

Остальные стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось дело по существу.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование понесённых затрат ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг №01/1/2011 от 11.01.2011(далее-договор), заключённый между ООО «Агро-Фуд РТФ» (заказчик) и Богачёвым К.Н.; дополнительное соглашение от 28.01.2011 к договору на оказание юридических услуг №01/1/2011 от 11.01.2011; акт №1 от 31.05.2011 к договору №11/2011 от 11.01.2011, согласно которому представителем понесены расходы, связанные с судебным разбирательством. Все расходы на проезд и проживание в связи с явкой на предварительное судебное заседание в Арбитражный суд Республики Бурятия 04.03.2011 и 28.03.2011 документально подтверждены, командировочные расходы, связанные с оказанием юридической помощи по взысканию задолженности с ИП Бредний Р.И. в Арбитражном суде Республики Бурятия составляют 47 933 руб.; акт №2 от 26.04.2011 к договору №11/2011 от 11.01.2011, согласно которому представителем понесены расходы, связанные с судебным разбирательством. Все расходы на проезд и проживание в связи с явкой на предварительное судебное заседание в Арбитражный суд Республики Бурятия 18.04.2011 документально подтверждены. Командировочные расходы, связанные с оказанием юридической помощи по взысканию задолженности с ИП Бредний Р.И. в Арбитражном суде Республики Бурятия за апрель 2011 года составляют 22 162,50 руб.; проездные документы, подтверждающие проезд представителей к месту судебных заседаний; Положение об особенностях направления работников в служебные командировки в ООО «Агро-Фуд РТФ», являющимся приложением к коллективному договору ООО «Агро-Фуд РТФ» от 23.12.2008; счета и кассовые чеки, подтверждающие расходы, понесённые на проживание в гостиницах представителей.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно определил, что заявленные судебные расходы документально подтверждены.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены авансовые отчёты и командировочные удостоверения являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонён как несостоятельный, поскольку не является основанием признания отсутствия понесённых истцом судебных расходов при фактическом осуществлении таких расходов.

Суд апелляционной инстанции находит выводы Арбитражного суда Республики Бурятия о взыскании судебных расходов основанные на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствуют требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2012 года по делу №А10-328/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Н.М. Панькова