Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А19-12176/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело № А19-12176/2011

31 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2012 года по делу №А19-12176/2011 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 14) к обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтоГруз-Транс» (ОГРН 1053810054913, ИНН 3810039668, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 220, 310) о взыскании 1 698 570,62 руб. (суд первой инстанции Антонова С.Н.),

судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области,

при участии в судебном заседании:

от Арбитражного суда Иркутской области, содействующего проведению видеоконференц-связи, судья Чемезова Т.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Слимаковой О.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Климов И.В. (доверенность от 09.08.2011);

от ответчика: Леденцова Д.С. (доверенность от 28.05.2012);

установил:

Администрация города Иркутска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоГруз-Транс» (далее - ООО «СибАвтоГруз-Транс», ответчик) неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул.Розы Люксембург, 184 за период с 26.03.2007 по 30.06.2011 в сумме 1 482 008 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 561 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2012 года с Общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоГруз-Транс» в пользу Администрации города Иркутска взыскана сумма 90 036 руб. 82 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком, и сумма 48 965 руб. 54 коп. – проценты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, требование о взыскании неосновательного обогащения, основанное на статьях 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным с 26.03.2007 по 30.06.2011. В связи с чем, начисление истцом процентов в порядке статьей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 16.06.2007 по 10.06.2011 правомерно. Площадь фактически используемого земельного участка, необходимого для эксплуатации ответчиком двухэтажного здания определена на основании экспертного заключения № 381-11\11 в размере 5 760,12 кв.м.  Доказательств использования ответчиком большей площади истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено. Факт использования земельного участка площадью 5 760, 12 кв.м. в период с 26.03.2007 по 30.06.2011 ответчиком не оспорен.  Таким образом, ответчик фактически пользовался земельным участком площадью 5 760, 12 кв.м. в период с 26.03.2007 по 30.06.2011 в отсутствие предусмотренных оснований такого пользования и иного не доказал, у него возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Иркутска обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что  вывод эксперта в экспертном заключении не содержит ответа на поставленный вопрос, поскольку не содержит указания на дату начала пользования земельным участком общей площадью 5 760,12 кв.м. Факт пользования земельным участком в заявленный Администрацией период подтверждается гарантийным письмом общества от 06.02.2009, в котором ООО «СибАвтоГруз-Транс»  гарантирует оплату имеющейся задолженности перед КУМИ за фактическое пользование земельным участком площадью 10 784,00 кв.м., а также заявление адресованное председателю КУМИ и ПР г. Иркутска Третьякову А.А. с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу : г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184, общей площадью 10 504 кв.м., кадастровый номер 38:36:00005:798. Кроме того, ответчик в период 2008, 2009 гг производил оплату за пользование спорным участком, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Ответчиком были согласованы расчеты земельного платежа на 2007-2010 годы на основании которых общество осуществляло платежи за пользование спорным земельным участком.  Периметр земельного участка огорожен забором, все смежные земельные участки являются сформированными и стоят на государственном кадастровом учете. Таким образом, суд необоснованно, без соответствующей правовой оценки не принял во внимание доказательства, представленные Администрацией города Иркутска, а также не обосновал с правовой точки зрения площадь земельного участка размером 5 760,12 кв.м., которая применена в расчете задолженности за период 26.03.2007 по 30.06.2011. Факт пользования ответчиком земельным участком в соответствующем размере является доказанным, ответчик обязан внести плату в заявленный Администрацией период в размере 1 482 008,65 руб. и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 216 561,97 руб.

В судебном заседании представитель Администрации апелляционную жалобу поддержал, дал пояснения согласно изложенным в ней доводам. Считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению.

Представитель ООО «СибАвтоГруз-Транс» с апелляционной жалобой не согласился, дал устные пояснения. Считает решение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СибАвтоГруз-Транс» на праве собственности принадлежит двухэтажное нежилое здание – склад негорючих материалов, площадью 2 135,5 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:0106:25:401:001:020054780, лит. Х, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2007 № 38-АГ 591104 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2010 №01/058/2010-338.

Администрация города Иркутска, полагая, что эксплуатация здания или сооружения подразумевает использование земельного участка под ним, а также то, что осуществляя полномочия собственника объекта недвижимого имущества ООО «СибАвтоГруз-Транс» пользуется не принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 482 008 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 561 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, находившемся в правомерном владении истца; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию земельного участка; размер земельного участка; размер неосновательного обогащения.

Тот факт, что ответчик действительно использовал земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, правомерным владельцем которого является истец, объективно подтверждается материалами дела и ООО «СибАвтоГруз-Транс» по существу не оспорен. Не оспорен  обществом и временной период, в течении которого оно, в отсутствие на то законных оснований, пользовалось земельным участком.

Разногласия сторон возникли относительно площади спорного земельного участка.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, Администрация ссылается на пользование ООО «СибАвтоГруз-Транс» земельным участком площадью 10 784 кв.м. - в период с 26.03.2007 до 08.03.2011 и площадью 10 504 кв.м. с 09.03.2011 по 30.06.2011 в отсутствие правовых оснований.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе те, на которые истец ссылается как на основание своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  Администрацией не представлено доказательств того, что ответчик в период с 26.03.2007 до 08.03.2011 использовал земельный участок площадью 10 784 кв.м. и с 09.03.2011 по 30.06.2011 площадью 10 504 кв.м.

Как следует из материалов дела, схема расположения земельного участка утверждена распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от 09.03.2011 № 504-02-1163/11.  Доказательств того, что границы земельного участка были сформированы в размере 10 784 кв.м. до вынесения распоряжении от 09.03.2011 № 504-02-1163/11 и на момент предоставления ответчиком гарантийного письма от 06.02.2009 материалы дела не содержат.

В рамках настоящего дела проведена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «СибРегионЭксперт» Гигиной Ирине Васильевне и Бабайцеву Виктору Петровичу.

На рассмотрение экспертизы поставлены следующие вопросы:

«1. Земельный участок какой площадью необходим для эксплуатации двухэтажного здания – склад негорючих материалов, Лит.Х, площадью 2135 кв.м., расположенного в г. Иркутске, ул. Р. Люксембург, 184, кад. № 38:36:000005:0106:25:401:001:020054780 в соответствии с назначением здания?

2. Земельный участок какой площадью фактически используется с 26.03.2007г. Обществом с ограниченной ответственностью «СибАвтоГруз-Транс» для эксплуатации двухэтажного здания – склад негорючих материалов, Лит.Х, площадью 2135 кв.м., расположенного в г. Иркутске, ул. Р. Люксембург, 184, кад. № 38:36:000005:0106:25:401:001:020054780?»

Как следует из заключения экспертов №381-11/11 ООО «СибАвтоГруз-Транс» для эксплуатации двухэтажного здания фактически используется 5 760, 12 кв.м., в том числе площадь здания склада – 2 143,6 кв.м., площадь прилегающей территории с проходами и проездами – 3 616, 52 кв.м.; размеры земельного участка, необходимого для обслуживания и доступа к объекту недвижимости, составляет 1 564,16 кв.м., общая площадь земельного участка, необходимого для безопасной эксплуатации объекта недвижимого имущества, составляет 3 707,76 кв.м.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству сторон экспертом Бабайцевым В.П. в ходе судебного заседания, состоявшегося 05.03.2012, даны пояснения по заключению, согласно которым при определении площади земельного участка, фактически используемого ответчиком, им была учтена площадь прилегающей территории с проходами и проездами, а непосредственная дорога к зданию склада, при съезде с улицы Розы Люксембург, используется, в том числе, и собственниками смежных земельных участков, а также, что используемый ответчиком земельный участок не огорожен.

При этом суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность довода апелляционной жалобы в части, касающейся несогласия истца с выводами экспертного заключения, установил, что результаты экспертного заключения ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции оспорены не были, о проведении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не подавалось.

Платежные поручения, о внесении ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком от 09.02.2099 № 64, № 65, от 16.03.2009 № 125, от 03.04.2009 № 185, от 07.05.2009 № 272, от 15.05.2009 № 285, от 15.06.2009 № 371. не подтверждают размер используемого земельного участка, а лишь указывают на то, что ответчиком за период 2007 и 2008 года производилась частичная оплата.

Иные представленные Администрацией документы, по ее мнению подтверждающие факт  использования ответчиком земельного участка заявленной  истцом площадью, - распоряжение председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от 09.03.2011 № 504-02-1163/11 с указанием площади 10 504 кв.м.; заявление (вх. № 503-51-5496 от 22.04.2011) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 10 504 кв.м.; постановление от 12.08.2011 № 031-06-1583/11 «О предоставлении в собственность земельного участка», договор купли – продажи от 20.12.2011, сами по себе не подтверждают фактическое использование всего земельного участка в требуемый истцом период, так как совершенные сторонами действия были направлены на реализацию ответчиком права на приобретение земельного участка в собственность.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 10.11.2008 следует, что Администрацией был