Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А19-12176/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проведен осмотр земельного участка площадью 10 784 кв.м. по адресу г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184. Проверкой установлено то, что на данном земельном участке расположены 2-х этажное нежилое здание склада, принадлежащее ООО «СибАвтоГруз-Транс» на праве собственности, и одноэтажное здание, используемое как проходная, осуществляется стоянка грузовых автомобилей. Земельный участок обнесен железобетонным забором. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют.

Однако, из данного документа не следует, что спорный земельный участок площадью 10 784 кв.м. используется ООО «СибАвтоГруз-Транс» в полном объеме, при этом то обстоятельство, что земельный участок обнесен забором, само по себе не является таковым доказательством. Принадлежность к ООО «СибАвтоГруз-Транс» здания проходной и автомобилей не устанавливалась и в акте не отражена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств использования ответчиком земельного участка в заявленном Администрацией размере (10 784 кв.м. и 10 504 кв.м) в связи с чем, площадь фактически используемого земельного участка, необходимого для эксплуатации ответчиком двухэтажного здания, правомерно определена судом на основании экспертного заключения № 381-11\11 в размере 5 760, 12 кв.м.  Факт использования земельного участка площадью 5 760,12 кв.м. в период с 26.03.2007 по 30.06.2011 обществом не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет размера неосновательного обогащения произведен за период с 26.03.2007 по 30.06.2011 исходя из площади земельного участка 5 760,12 кв.м. с учетом ранее внесенных платежей, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  произведен за период с 16.06.2007 по 10.06.2011, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25 % (указание ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011), на день предъявления иска.

Порядок расчета проверен судом апелляционной инстанции, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Сумма неосновательного обогащения за спорный период составила 90 036 руб. 82 коп., сумма процентов – 48 965 руб. 54 коп.

На основании выше изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2012 года по делу №А19-12176/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова

К.Н. Даровских