Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А19-17631/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов в размере 469561,75 руб.; по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст. 224 НК в размере 3369,03 руб.

Пунктом 3 решения предприятию предложено уплатить недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 2069896 руб.

Не согласившись с решением налогового органа предприятие обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/37812 от 01.09.2011г. решение МИФНС №11 по Иркутской области от 22.06.2011г. №01-04/1/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.4 л.д. 123-125).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о необоснованности позиции налогоплательщика в части нарушения налоговой инспекцией положений пункта 9 статьи 101 НК РФ на основании следующего.

В соответствии с п. п. 9 и 13 ст. 101 НК РФ в течение пяти дней с момента вынесения решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) его копия должна быть вручена налогоплательщику под расписку либо передана иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения. Решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня его вручения налогоплательщику (его представителю).

В соответствии с Письмом Минфина России от 15.04.2009 N 03-02-07/1-185, дата вручения решения определяется моментом, когда налогоплательщик фактически получил заказное письмо и расписался об этом в уведомлении.

В соответствии с ч.2 ст. 139 НК РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, решение №01-04/1/21 от 22.06.2011г. было направлено в адрес налогоплательщика 29.06.2011г., т.е. в последний день срока указанного в уведомлении №24 о необходимости явки для получения решения, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении почтового отправления. Доказательств личного обращения налогоплательщика в налоговую инспекцию в течении срока (с 23.06.2011г. по 29.06.2011г.), указанного в уведомлении №24 для получения решения налогоплательщиком не представлено.

Согласно почтовому уведомлению решение №01-04/1/21 от 22.06.2011г. было получено Обществом 04.07.2011г.

Апелляционная жалоба на решение №01-04/1/21 от 22.06.2011г. была подана в установленный ч.2 ст. 139 НК РФ срок - 07.07.2011г.

Следовательно, права налогоплательщика, предусмотренные п.9 ст. 101 НК РФ налоговой инспекцией не нарушены, что также подтверждается принятием поданной Обществом апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 139 НК РФ апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно ч.3 ст. 140 НК РФ решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу. 16

В соответствии с ч. 6 ст.6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21.09.2010 N 4292/10, порядок рассмотрения жалобы на акты налогового органа, действия или бездействие его должностного лица предусмотрен гл. 20 "Рассмотрение жалобы и принятие решения по ней" НК РФ, однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы в данной главе не предусмотрена и положения ст. 101 НК РФ, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм гл. 20 НК РФ возможность подобного применения не следует.

Также положением гл. 20 "Рассмотрение жалобы и принятие решения по ней" НК РФ не установлена обязанность вышестоящего органа об уведомлении налогоплательщика о продлении сроков рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, срок рассмотрения жалобы истек 05.09.2011г. (07.07.2011г. дата подачи апелляционной жалобы + 3 рабочих дня для направления апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган + 1 месяц для рассмотрения апелляционной жалобы + 15 рабочих дней для рассмотрения апелляционной жалобы).

Решение №26-16/37812 УФНС России по Иркутской области было вынесено 01.09.2011г., т.е. в установленные сроки.

В адрес Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области решение №26-16/37812 было направлено 15.09.2011г. с сопроводительным письмом №26-16/017615@ по электронному защищенному каналу связи и получено Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области 15.09.2011г., что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме №26-16/017615@от 15.09.2011г.

В соответствии с ч.9 ст. 101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Следовательно, решение №01-04/1/21 от 22.06.2011г. вступило в законную силу 01.09.2011г.

В соответствии с ч.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно ст.6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Таким образом, срок вынесения требования истек 16.09.2011г., следовательно, требование №3006 вынесено в установленный ч.2 ст.70 НК РФ срок - 15.09.2011г.

В соответствии с ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, в требовании не предусмотрено указание на вступление в законную силу решения, на основании которого оно было выставлено, так как в силу ч.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки выносится после вступления в силу соответствующего решения.

В требование №3006 от 15.09.2011г. указано основание выставления требования - решение №01-04/1/21 от 22.06.2011г.

Направление Управлением ФНС России по Иркутской области решения по жалобе с пропуском срока, установленного в пункте 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет недействительность решения налоговой инспекции, вынесенного по результатам выездной проверки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района по договорам от 14.09.2007 года и от 09.10.2007 года на праве хозяйственного ведения было передано следующее имущество:

- ВЛ-0,4 кВ инвентарный номер 25:266:001200430550 расположенный по адресу п. Старая Игирма,

- ВЛ-0,4 кВ – сооружение, инвентарный номер 256226:001:040106610, расположенный по адресу п. Брусничный,

- ВЛ-10 кВ сооружение, инвентарный номер 25:226:001040106630, расположенный по адресу п. Брусничный,

- ВЛ -0,4 кВ сооружение инвентарный номер 25:226:001:04010620, расположенный по адресу п. Коршуновский,

- ВЛ-0,4 КВ, ВЛ -10 кВ – сооружение, инвентарный номер 25:226:001:04010650, расположенный по адресу п. Березняки,

- ВЛ-0,4 кВ сооружение, инвентарный номер 25:226:001:04010660, расположенный по адресу: п. Рудногорск,

- ВЛ-0,4 кВ сооружение, инвентарный номер 25:226:001:04010604 расположенный по адресу п. Новоилимск.

Думой Нижнеилимского муниципального района 27.09.2007 года было принято решение № 254, которым указанное имущество по перечню был утверждено для продажи.

Постановлением Мэра района от 31.01.2008 года № 36, от 16.06.2008 года № 314, от 29.07.2008 года № 434 было согласовано отчуждение учреждением приведенного выше имущества в пользу ООО «Иркутская Электросетевая компания». Общая стоимость проданного имущества составила 16 688 015 руб. 25 коп.

МУП «УК Коммунальные услуги» заключило следующие сделки.

Сделка № 1: Между МУП «УК Коммунальные услуги» (Продавец) и ООО «Иркутская Электросетевая компания» (ООО «ИЭСК») (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 31.01.2008г. № 08-06, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю недвижимое имущество: ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 18 087 м, сооружение, инвентарный номер 25:226:001:200340550, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п.Старая Игирма, кадастровый номер 38-38-06/002/2007-991. Покупатель обязуется принять, и оплатить это имущество, цена имущества составляет 1 694 915,25 руб. (без НДС). Передача сооружений Продавцом Покупателю производится по акту приема-передачи.

В этот же день 31.01.2008г. МУП «УК Коммунальные услуги» (Цедент) заключило договор цессии с ОАО «Иркутскэнерго» (Цессионарий) № 08-07, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить право требования основного долга у ООО «ИЭСК» (Должник) за переданные по договору купли - продажи от 31.01.2008г. № 08-06 объекты недвижимого имущества на сумму 1 694 915,25 руб.

Право требования долга у Должника передано Цедентом Цессионарию по акту приема-передачи от 26.02.2008г. Расчет по указанному договору цессии произведен денежными средствами в размере 254 237,29руб., а также простым векселем АКБ «Союз» (ОАО) серии 4020208DR №0019619 номиналом 1 440 677,96 руб. от 22.02.2008г. со сроком оплаты не ранее 29.02.2008г. Вексель передан Цессионарием Цеденту по акту приема - передачи от 26.02.2008г.

В этот же день 31.01.2008г. между ОАО «Иркутскэнерго» (Цедент) и МУП «УК Коммунальные услуги» (Цессионарий) заключен договор цессии от 31.01.2008г. №08-05, согласно которому, Цедент уступает Цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить право требования основного долга у МУП «Рудногорское УКХ» (Должник) на сумму 1 440 677 руб.

Право требования долга у Должника передано Цедентом Цессионарию по акту приема-передачи от 27.02.2008г. Расчет по указанному договору цессии произведен простым векселем АКБ «Союз» (ОАО) серии 4020208DR №0019619 номиналом 1 440 677,96 руб. от 22.02.2008г. со сроком платежа 29.02.2008г. Вексель передан Цессионарием Цеденту по акту приема - передачи от 27.02.2008г.

Доход в сумме 254 237,29руб., полученный непосредственно на расчетный счет МУП «УК Коммунальные услуги» учтен налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008г.

Доход, полученный по договору цессии № 08-07 от 31.01.2008г. с использованием в расчетах векселя, в размере 1 440 677,96 руб. не учтен налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008г.

Сделка № 2: Между