Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А19-8304/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-8304/2011

«31»  мая 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лукиной Ольги Валентиновны на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 22 марта 2012 года по заявлению арбитражного управляющего Лукиной Ольги Валентиновны об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Никсервис»  по делу №А19-8304/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Никсервис» (ОГРН 1023802005314 ИНН 3817022141,  адрес 666673, Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул. Ленина, 3А) о признании несостоятельным (банкротом)   (суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

арбитражный управляющий Лукина Ольга Валентиновна 22.02.2012 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Никсервис» (ООО «Никсервис», должник)  и взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 83 546 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года заявление арбитражного управляющего Лукиной О.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Лукина О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому отчету по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства (бухгалтерская отчетность от 30.09.20011), балансовая стоимость активов должника составляет  11 182 тыс. руб. Таким образом, в силу п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 83 546 руб.  Поскольку бухгалтерский баланс был представлен в материалы дела,  экспертиза для определения балансовой стоимости активов должника не требовалась.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.  ФНС России заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФНС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Иркутскэнерго» 28.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Никсервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2011 заявление ОАО «Иркутскэнерго» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, на срок до 23.11.2011, временным управляющим утверждена Лукина О.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2011 ООО «Никсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лукина О.В.

Арбитражный управляющий Лукина Ольга Валентиновна обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Никсервис» и взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 83 546 руб.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, исходил из того, что невозможно определить стоимость активов должника, поскольку должник находится на упрощенной системе налогообложения, следовательно, бухгалтерские балансы в налоговый орган не представлял.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7 и пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных этим же Федеральным законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30.000 рублей в месяц и суммы процентов.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При расчете процентов по вознаграждению арбитражный управляющий Лукина О.В. исходила из того, что стоимость активов ООО «Никсервис» составляет 11 182 тыс. руб. согласно бухгалтерской отчетности от 30.09.2011.

Вместе с тем, что бухгалтерская отчетность должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате введения процедуры наблюдения - 23.06.2011 в материалах дела отсутствует.

В пункте 16 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве может быть назначена экспертиза.

Лукина О.В.  не ходатайствовала о назначении экспертизы для определения балансовой стоимости активов должника, а потому несет риск наступления последствий в связи с несовершением данного процессуального действия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о наличии бухгалтерского баланса от 30.09.2011, а, следовательно, возможности установления размера процентов исходя  из стоимости активов, указанных в балансе от 30.09.2011 отклоняется в связи с вышеуказанным, так как бухгалтерский баланс за 1 квартал 2011 года суду не представлен. Кроме того, представленный бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2011 не содержит отметки налогового органа о его принятии.

В нарушение положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, арбитражным управляющим Лукиной О.В. не представлено доказательств действительной стоимости активов должника.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области  правомерно отказал в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года по делу №А19-8304/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                               К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                              Н.М. Панькова

А.В. Стрелков