Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А19-14692/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-14692/2006

«31»  мая 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Паньковой Н.М., Стрелкова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 14 марта 2012 года по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» Пуляевского В.М. по делу №А19-14692/2006 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН 1023802600997  ИНН 3831002404,  адрес: 666702, Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, ул. Партизанская, 30)  (суд первой инстанции: судья Шнитова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представитель по доверенности 21.02.2012 Дубовцев М.А.

от кредитора ЗАО «НафтаСиб-Иркутск»: представитель по доверенности от 03.07.2011 Плахова О.М.

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2007 открытое акционерное общество «Киренская РЭБ флота» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пуляевский В.М.

19.01.2012 ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Киренская РЭБ флота» Пуляевского В.М.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2012 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой   просит отменить определение и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении жалобы уполномоченного органа, суд не принял во внимание то, что в результате бездействия конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности в размере 115 528 876 руб. с ООО «Юридическое агентство «Талион», выразившееся в не проведении мероприятий по взысканию задолженности ( своевременном обращении с заявлением о выдаче исполнительного листа, проведении оценки и реализации дебиторской задолженности), нарушено право уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение требований за счет имущества должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЗАО «НаффтаСиб-Иркутск» возразил на доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

 Конкурсный управляющий должника просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность определения суда. Кроме того, конкурсный управляющий просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства- копии: протокола заседания комитета кредиторов ОАО «Киренская РЭБ флота» от 10.05.2012, акта №А1391-02/12 от 21.03.2012, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2012.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о приобщении доказательств к материалам дела, полагает его подлежащим удовлетворению в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, так как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей уполномоченного органа, кредитора, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО «Киренская РЭБ флота» Пуляевского В.М. мотивирована тем, что в нарушение положений пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим не приняты меры к взысканию с ООО «Юридическое агентство «Талион» дебиторской задолженности в размере 115 528 876 руб. 08 коп.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности жалобы уполномоченного органа. При этом суд установил, что конкурсным управляющим проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в размере 115 528 876, 08 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Действия по взысканию дебиторской задолженности должны осуществляться конкурсным управляющим своевременно, то есть в такие сроки, чтобы не была утрачена сама возможность ее взыскания, а также не возникло необходимости продления срока конкурсного производства.

Суд первой инстанции  на основании представленных доказательств установил, что конкурсным управляющим  Пуляевским В.М. проводятся действия по взысканию с ООО «Юридическое агентство «Талион» в пользу ОАО «Киренская РЭБ флота» дебиторской задолженности в размере 115 528 876 руб. 08 коп.

В апелляционной жалобе ФНС указывает, что действия по взысканию вышеуказанной дебиторской задолженности предприняты конкурсным управляющим спустя  2г. 3 мес., что существенно нарушает права кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим несвоевременно предприняты меры к взысканию дебиторской задолженности с ООО «Юридическое агентство «Талион».

Вместе с тем, данное бездействие не повлекло нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника.

Срок конкурсного производства продлён определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2012 по ходатайству конкурсного управляющего в связи с тем, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего ОАО «Киренская РЭБ флота» не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности реализованного имущества должника, не реализовано сопутствующее имущество флота (расходные материалы, запасные части, топливо и др.), не сданы документы в архив.

Следовательно, несвоевременность мер по взысканию дебиторской задолженности не привела к увеличению сроков конкурсного производства.

Кроме того, из анализа выписки по движению денежных средств ООО «Юридическое агентство «Талион» апелляционным судом установлено, что в период времени с 01.01.2009 по 21.11.2011 на расчетный счет поступило  всего 304 018,20 руб. При этом денежные средства поступали в виде небольших сумм и расходовались  ООО «Юридическое агентство «Талион» на оплату услуг банка по расчетным операциям, выплату заработной платы, перечисления в ПФ и ФСС, НДФЛ. Следовательно, даже при своевременном принятии конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу ОАО «Киренская РЭБ флота» денежных средств не поступило бы, так как ООО «Юридическое агентство «Талион» в указанный период времени оплачивало только текущие платежи и платежи 1 и 2 очереди.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что ФНС не доказала нарушение прав и законных интересов кредиторов либо самого должника установленным бездействием конкурсного управляющего Пуляевского В.М.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2012 года по делу №А19-14692/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                            К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

А.В. Стрелков