Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А19-18594/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-18594/2011

31 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтехинвест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2012 года по делу №А19-18594/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехинвест» (ОГРН 1073808018020, ИНН 3808153684, юридический адрес: Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 8) о взыскании 73 818,62 руб. (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибтехинвест» 49 627,83 руб. основного долга по договору энергоснабжения потребителя с присоединённой мощностью 750 кВА и выше №1385 от 1.07.2010 за июнь 2011 года и 372,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2011 по 10.08.2011.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 73 818,62 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1759,34 руб. за период с 20.07.2011 по 2.11.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда принятым при неполном выяснении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Также ответчик указал, что суд принял решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без учёта фактических обстоятельств дела в заявленном истцом размере, посчитав его соразмерным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» был заключён договор энергоснабжения потребителя с присоединённой мощностью до 750 кВА и выше №1385, согласно условиям которого истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию до электроустановок, включённых в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре.

Истец в обоснование исковых требований указал, что во исполнение условий договора энергоснабжения в июне 2011 года отпустил ответчику электрическую энергию. Ответчик оплату оказанных услуг не произвёл, размер задолженности составил 73 818,62 руб.

За взысканием задолженности истец обратился в суд с настоящим иском. За нарушение сроков оплаты задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1759,34 руб. за период с 20.07.2011 по 2.11.2011 из расчёта ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Ответчик исковые требования в части суммы основного долга признал в полном объёме. В части процентов за пользование чужими денежными средствами признал в размере 1559,34 руб. Факт признания иска ответчиком отражён в протоколе судебного заседания от 12.01.2012 (л.д. 96).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: как указано выше, в соответствии с условиями договора энергоснабжения потребителя с присоединённой мощностью до 750 кВА и выше №1385 от 1.07.2010 истец осуществлял отпуск ответчику электрической энергии в июне 2011 года, что подтверждается товарной накладной №7940 от 30.06.2011.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом был выставлен счёт-фактура №10254/1385 от 30.06.2011 на сумму 73 818,62 руб.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов между сторонами согласован в пункте 5 договора.

Факт поставки электрической энергии истцом подтверждён и ответчиком не оспаривается. Кроме того, как указано выше, ответчик исковые требования исковые требования в части суммы основного долга признал в полном объёме.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие наличия просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом расчёт процентов проверен и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме, неправомерно посчитав её соразмерной.

Суд апелляционной инстанции находит данные доводы несостоятельными. В суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того,  проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесённых кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате поставленной электрической энергии. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не усматривается, поскольку величина задолженности и период просрочки не позволяют прийти к выводу о явной несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2012 года по делу №А19-18594/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                 О.А. Куклин

Судьи:                                                                                               А.В. Стрелков

Н.М. Панькова