Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А78-10607/2101. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-10607/21011

«31»  мая 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Паньковой Н.М., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат»  на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 01 марта 2012 года по делу №А78-10607/2011 по иску открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат»  (ОГРН 1027500952390 ИНН 7527004067, адрес 673390, Забайкальский края, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Мира, 18) к муниципальному учреждению Управление образования муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН 1027500953270 ИНН 7527002292, адрес 673370, Забайкальский край, Шилкинский район, г. Шилка, ул. Глазова, 41) о взыскании 780 704, 52 руб.  (суд первой инстанции: судья  Герценштейн О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению Управления образования муниципального района «Шилкинский район» о взыскании 780 704, 52 руб. основного долга по договору №118-Э от 18.01.2006.

Решением от 01 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание доводы истца о том, что срок исковой давности прерывался частичными оплатами спорной счет-фактуры, что подтверждается платежными поручениями №203 от 27.06.2011 и №202 от 27.06.2011 и актом сверки на 30.11.2011. Вместе с тем, суд не предоставил истцу возможность представить дополнительные доказательства перерыва срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в кол\тором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2006 между открытым акционерным обществом «Забайкальский горно-обогатительный комбинат»  (энергоснабжающая организация) и муниципальным учреждением Управлением  образования   муниципального  района            «Шилкинский  район» (абонент) заключен договор на поставку (отпуск) и прием (потребление) тепловой, электрической энергии и воды № 118-Э на объекты управления образования Шилкинского района в пос. Первомайском – средние школы № 1, 2, 3, 5, школа искусств, детские сады № 7, 12, УПК, а также связанные с этим коммерческие взаиморасчеты сторон.

Энергоснабжающая организация – истец по делу со ссылкой на акт сдачи-приемки работ (услуг) от 30.04.2007 и счет-фактуру № 0001074 от 30.04.2007 на сумму 1 005 107,20 руб., акт сверки взаимных расчетов на 30.11.2011 заявил требование о взыскании суммы долга 780 704, 52 руб.

Расчет обоснован ссылкой на утвержденный решением РСТ Забайкальского края №143 от 15.12.2005 тариф.

В связи с неоплатой ответчиком указанной задолженности истец на основании статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском.

 Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, для оплаты задолженности за потребленный энергоресурс  истец выставил ответчику счет-фактуру № 0001074 от 30.04.2007 на сумму 1005 107, 20 руб.

По условиям п. 5.2 договора № 118-Э на поставку (отпуск) и прием (потребление) тепловой, электрической энергии и воды расчеты за электрическую, тепловую энергию и воду абонент производит денежными средствами на расчетный счет предприятия в срок до 20 числа после расчетного   месяца. Расчетным периодом является календарный месяц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выставленная к оплате счет-фактура № 00001074 от 30.04.2007 на сумму 1005107,20 руб. подлежала оплате  до 20.05.2007.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец обратился в суд 26.12.2011, является обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Оснований свидетельствующих о перерыве в течение срока исковой давности, правомерно судом не усмотрено.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Учитывая вышеизложенное, ссылки истца на  платежные поручения № 203 от 27.06.2011 и № 202 от 27.06.2011, а также акт сверки на 30.11.2011 обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные действия были совершены ответчиком после 20.05.2010, т.е. после истечения срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 марта 2012 года по делу №А78-10607/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат»  (ОГРН 1027500952390 ИНН 7527004067, адрес 673390, Забайкальский края, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Мира, 18) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            Н.М. Панькова

А.В. Стрелков