Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А58-1579/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А58-1579/2012

01 июня 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2012 года о прекращении производства по делу №А58-1579/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1021401062187, ИНН 1435032049) к Государственному комитету по ценовой политике-Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021041061770, ИНН 1435117895) о признании действий по определению оптовой цены на газ  незаконными, информации по судебному запросу в части недействительной

(суд первой инстанции: судья Евсеева Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» – не явился, извещен;

от Государственного комитета по ценовой политике-Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» – не явился, извещен,

и установил:

открытое акционерное обществе «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее – заявитель, ОАО «ЯТЭК» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Государственному комитету по ценовой политике-Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (далее – Комитет) с заявлением о признании действий по определению оптовой цены на газ в размере 1 399 рублей  60 копеек /1000 м? незаконными, информации по судебному запросу № 04-01П63 от 28.02.2012 в части недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее – ОАО «Сахатранснефтегаз»).

Определением суда первой инстанции от 04 апреля 2012 производство по заявлению прекращено.

ОАО «ЯТЭК» возвращена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ЯТЭК» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО «Сахатранснефтегаз» представило отзыв на апелляционную жалобу, где считает оспариваемое определение законным и обоснованным, не нарушающим норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммой, отчетом об отправке факсов, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интер-нет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что в порядке статьи 66 АПК РФ в рамках дела № А58-196/2012 по заявлению ОАО «ЯТЭК» к ОАО «Сахатранснефтегаз» о взыскании 12 619 237 рублей 23 копеек задолженности за полученный природный газ в период с 01.01.2011 по 30.09.2011 по договору оптовой поставки природного газа № 686/17-10 от 20.08.2010 в адрес Комитета направлен судебный запрос от 06.02.2012 о применении оптовой цены на природный газ, реализуемый ОАО «ЯТЭК» для поселков Кызыл-Сыр и Мастах.

Письмом № 04-01ПМ-603 от 28.02.2012 Комитетом предоставлена информация по судебному запросу, из которой следует, что Приказом Федеральной службы по тарифам № 274-э/З от 02.11.2010 утверждена оптовая цена на газ, добываемый ОАО «ЯТЭК» в размере 2 303 рублей 37 копеек за 1 000 м? (без НДС). Пунктом 2 данного приказа установлено, что указанная оптовая цена установлена на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта. Установленная оптовая цена (2 303,37) включает в себя также тариф на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для ОАО «Сахатранснефтегаз», установленный приказом ФСТ России в размере 903 рублей 77 копеек за 1 000 м? рассчитан путем усреднения для всех населенных пунктов (в том числе п. Кысыл-Сыр и п. Мастах). На основании изложенного ОАО «ЯТЭК» вправе выставлять счет за реализацию природного газа ОАО «Сахатранснефтегаз» только в размере 1 399 рублей 6 копеек / 1000 м?.

Не согласившись с информацией по судебному запросу, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Данное требование заявлено обществом в порядке главы 24 АПК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к ненормативным правовым актам относятся акты органов государственной власти (органов местного самоуправления), принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Комитет в своем ответе на судебный запрос сообщает суду сведения об оптовой цене на газ, добываемый ОАО «ЯТЭК», об оптовой цене, установленной на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта, включающей в себя также тариф на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для ОАО «Сахатранснефтегаз». Также Комитет указывает на то, что ОАО «ЯТЭК» вправе выставлять счет за реализацию природного газа ОАО «Сахатранснефтегаз» только в размере 1 399 рублей 6 копеек / 1000 м?, то есть данное письмо выполняет своего рода «техническую и информационную» функции и не имеет характера ненормативного правового акта и действий. Оспариваемые действия и информация не содержит властное волеизъявление Комитета об установлении или изменений оптовой цены на газ в размере 1 399 рублей 6 копеек / 1000 м?, порождающее правовые последствия для заявителя.

Из содержания оспариваемых действий и информации не следует, что они устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности, содержит обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное доказательство может быть предметом оценки в рамках того судебного дела, в рамках которого оно представлено в ответ на судебный запрос по этому делу.

Следовательно, оспариваемые действия и информация сами по себе не нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не обладает упомянутыми выше признаками ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия), в связи с чем, не подлежат оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

В рассматриваемом случае дело о признании незаконными оспариваемых действий и информации изначально не подлежали рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2012 года по делу № А58-1579/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2012 года по делу № А58-1579/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1021401062187, ИНН 1435032049) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.04.2012 № 2491 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

                                                                                                          Рылов Д.Н.