Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А10-3622/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А10-3622/2011

«01» июня 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2011 года по делу №А10-3622/2011, в редакции определения от 26.01.2012, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Туймаада-Голд» (ИНН 1435008670, ОГРН 1021401052683 место нахождения: 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пер. Маганский, д.1) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340, место нахождения: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25) о признании незаконными отказа в изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дондоков Владимир Михайлович (адрес: г. Улан-Удэ, ул. Витебская, 25), Вампилова Ольга Анатольевна (адрес: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 11-78), Дашибальжиров Буянто Дашиевич (адрес: РБ, Мухоршибирский район, улус Хошун-Узур, ул. Доржиева, 3), Закрытое акционерное общество «Лифтремонт» (ИНН 0323088764, ОГРН 1020300905063, адрес места нахождения: 670000 г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25), Государственное учреждение Управление вневедомственной охраны при МВД по Республике Бурятия (ИНН 0323081487, ОГРН 1020300976662, адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д.67), Территориальное  управление Федерального  агентства  по управлению государственным имуществом  в Республики  Бурятия (ИНН 0323121940 ОГРН 1050302662288  место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 50),

принятое судьей Л.Ю. Рабдаевой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Исхакова А.А., представителя по доверенности от 09.08.2010; Чернова М.С., представителя по доверенности от 09.07.2010; Батуевой Е.Г., представителя по доверенности от 13.10.2011.

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Дондоков Владимир Михайлович: не было;

Вампилова Ольга Анатольевна: не было;

Дашибальжиров Буянто Дашиевич: не было;

Закрытое акционерное общество «Лифтремонт»: не было;

Государственное учреждение Управление вневедомственной охраны при МВД по Республике Бурятия: не было;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Туймаада-Голд», обратился с заявлением в суд к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ о признании незаконным отказа в изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка от 26 мая 2011 года.

Решением суда первой инстанции от 25 января 2011 года, в редакции определения от 26 января 2012 года, требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отказывая в изготовлении и утверждении схемы земельного участка под помещение, ответчик сделал  вывод о том, что здание (помещения в нем) находятся на неделимом земельном участке и принадлежит нескольким лицам на праве собственности на здание.

Вместе с тем ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, не представлено в суд доказательств о принадлежности помещения заявителя нескольким собственникам. Пояснить в судебном заседании, кто является сособственником помещения Общества, представитель ответчика не смог.

Третьи лица, имеющие помещения в этом же здании, имеют отдельные помещения, права собственности на земельный участок у них оформлены. Местом общего пользования заявителя никогда не пользовались и не приобретали его в собственность. Это подтверждается представленными в суд техническими паспортами на части здания.

Суд пришел к выводу о том, что в изолированной части здания, собственником которого является Общество, место общего пользования принадлежит только Обществу единолично и регистрации права собственности не требуется. Комитет данное обстоятельство при рассмотрении заявления не учитывал.

Суд первой инстанции считает, что данным отказом нарушены права и законные интересы заявителя, так как статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду собственника помещения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования  заявителя подлежат  удовлетворению.

Комитет, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200048603224.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции, в нарушение закона, не указал норм права, которые нарушены были Комитетом в результате отказа Обществу в изготовлении и утверждении схемы изготовления расположения земельного участка.

Общество не представило в суд доказательств права собственности на объект недвижимости, под которым осуществляется оформление земельного участка.

Представители Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, пояснив, что здание принадлежит Обществу, что не оспаривается заявителем, включая коридор меду двумя частями здания. Тот факт, что здание не принадлежит третьим лицам, а земельные участки являются смежными, подтверждается доводами третьих лиц в суде первой инстанции.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.04.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителей Общества, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно  статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов (часть 5).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6).

В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (часть 7)

Заявлением от 12.04.2011 (т. 1, л. 150) Общество обратилось в Комитет об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости по адресу г. Улан-Удэ, ул. Трубачева, 67, приложив соответствующие документы.

Письмом от 26.05.2011 Комитет, сославшись на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности.

В связи с чем, Комитет, не имеет правовых оснований для изготовления и утверждения схемы расположенного земельного участка, занимаемого частью здания, все помещения в котором не являются собственностью ООО «Туймаада-Голд» (т. 1, л. 12).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного