Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А19-17270/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-17270/2011

04 июня 2012 года

Резолютивная часть объявлена 30.05.2012, постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2012 (судья Любицкая Т.Д.) по делу №А19-17270/2011 по иску ОСАО "Ингосстрах" (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Володарского, 11, ИНН 3808217031, ОГРН 1113850000945) о взыскании денежных средств, третьи лица: ООО "Империал Тобакко Продажа и Маркетинг" (125009, г. Москва, Дегтярный переулок, 4/1, ИНН 7710302785, ОГРН 1027739104150), граждане Разумов Станислав Владимирович (г. Иркутск), Ермолович Антон Анатольевич (Иркутская область, г. Зима), Турова Наталья Егоровна (г. Иркутск), Рассказов Николай Михайлович (г. Иркутск), и установил:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к Следственному управлению Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Иркутской области о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 95 836 руб.

Решением от 15 февраля 2012 года арбитражный суд иск удовлетворил полностью, взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 95 836 руб., распределил расходы по государственной пошлине.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части взыскания с него 7 111 руб., полагая, что право требования выплаченного страхового возмещения перешло к истцу с учетом износа комплектующих изделий застрахованного автомобиля, тогда как суд данное обстоятельство во внимание не принял.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2009 на перекрестке улиц Рабочая и Франка Каменецкого в городе Иркутске, были повреждены застрахованный у истца по договору добровольного страхования автомобиль Skoda Fabia Combi государственный регистрационный знак В 827 РК 38 rus под управлением Разумова С.В., принадлежащий ООО "Империал Тобакко Продажа и Маркетинг" и застрахованный в ОАО "СГ МСК" также по договору добровольного страхования автомобиль Toyota Corolla Spacio государственный регистрационный знак О 517 СВ 38 rus, под управлением водителя Туровой Н.Е., принадлежащий на праве собственности Рассказову Н.М.

Виновником ДТП признан водитель Ермолович А.А., управлявший принадлежащим ответчику автомобилем Chevrolet Niva государственный регистрационный знак Т 207 ТР 38 rus, застрахованным по полису ОСАГО также у истца.

Страховое возмещение по договору добровольного страхования в сумме 135 836 руб. выплачено истцом за ремонт автомобиля Skoda Fabia Combi (страхователь ООО "Империал Тобакко Продажа и Маркетинг") и 120 000 руб. страхового возмещения за ответчика по договору ОСАГО выплачено истцом ОАО "СГ МСК", которое, в свою очередь выплатило по договору добровольного страхования 222 000 руб. страхователю Рассказову Н.М.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика возместить часть выплаченной суммы страхового возмещения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Обстоятельства дела сторонами не оспариваются, с решением ответчик не согласен в части взыскания с него 7 111 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность причинителя вреда возместить причиненный вред в полном объеме и возместить убытки, которыми в данном случае являются понесенные страхователем расходы на ремонт поврежденного автомобиля (реальный ущерб). В силу указанных статей ГК РФ расходы страхователя подлежат возмещению в полном размере, расходы на ремонт застрахованного автомобиля подтверждаются отчетом № 923 от 16.02.2009 о стоимости восстановительного ремонта и заказ-нарядом и калькуляцией проведенного ремонта. При этом оплата ремонта с исключением из стоимости ремонта стоимости износа запасных частей действующим законодательством не предусмотрена.

Ссылка ответчика на положения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является необоснованной, поскольку страховая выплата истцом производилась на основании договора добровольного страхования, а сам ответчик в спорных отношениях является не страховщиком, а причинителем вреда.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года по делу №А19-17270/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Е.Н.Скажутина