Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А78-9786/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А78-9786/2011

        4 июня 2012  года                                                                                 

        Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2012.

        Полный текст постановления  изготовлен 04.06.2012.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей Макарцева А.В.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТГК №14» на   решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2012 года по делу № А78-9786/2011 по иску Товарищества собственников жилья «Этажи» (ОГРН 1037550012390, ИНН 7536041481 г.Чита, ул.Бутина, 70) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889 г.Чита, ул.Лазо, 1),  товариществу собственников жилья «РУТЭ» (ОГРН 1027501179815, ИНН 7536040720 Чита г, Бутина ул, 74) о взыскании 476 789 рублей 41 копейки ,об исключении пунктов 3.18, 4.3, 5.5 из договора №02001594 от 05.06.2009, изменении пункта 8.1, приложения №005, исключении из приложений №001, №002, №003 к договору от 05.06.2009 расчетов тепловых потерь, изменении условий соглашения от 06.10.2011 к договору №02001594 от 05.06.2009 путем исключения п.5.5, исключения из приложения №001 расчетов тепловых потерь, изменения редакции приложения №005, (суд первой инстанции: Артемьева А.А.),

        при участии в судебном заседании:

        от ТСЖ «Этажи» – Гайдукова Н.В., представитель по доверенности от 20.11.2011,

         от ОАО «ТГК №14» – Конюкова М.В. – представитель по доверенности №22 от 10.01.2012,

        от ТСЖ «РУТЭ» - представитель не явился, извещен,    

установил:

   Товарищество собственников жилья «Этажи»  обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ответчик-1),  Товариществу собственников жилья «РУТЭ» (ответчик-2) о внесении изменений в договор №02001594 от 05.06.2009 и дополнительное соглашение к нему от 06.10.2011, взыскании 476 789 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой тепловых потерь в период с 01.12.2008 по 25.09.2011.

   Впоследствии истец уточнил  исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об исключении пунктов 3.18, 4.3, 5.5 из договора №02001594 от 05.06.2009, исключении из приложений №001, №002, №003 к договору от 05.06.2009 расчетов тепловых потерь; изменении пункта 8.1 и изложении его в следующей редакции: «граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента устанавливается актом разграничения, а при его отсутствии границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности – место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с инженерной сетью поставщика, входящей в многоквартирный дом»;  изменения редакции приложения №005 к договору, с изложением условия по границе балансовой принадлежности и границе эксплуатационной ответственности в следующей редакции: «границей балансовой принадлежности (внешней границей сетей теплоснабжения) является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в дом»;  внесении изменений в условия соглашения от 06.10.2011 к договору №02001594 от 05.06.2009 путем исключения п.5.5;   исключения из приложения №001 к соглашению расчетов тепловых потерь;   изменения редакции приложения №005 с изложением вместо «элеваторных узлов жилого дома» - «место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в дом».

        Решением от 28 февраля  2012 года Арбитражный суд Забайкальского края   исковые требования удовлетворил частично, из договора №02001594 от 05.06.2009, заключенного между  товариществом собственником жилья «Этажи», открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14», товариществом собственников жилья «РУТЭ»  исключен пункт 5.5.  Из приложений №001, №002, №003 к договору №02001594 от  05.06.2009  исключены расчеты потерь тепла.

        Требования истца об исключении пункта 3.18, 4.3, 8.1 договора №02001594 от 05.06.2009, изменения редакции приложения №005 к дополнительному соглашению от

06.10.2011 оставлены  без рассмотрения.

          С открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в пользу Товарищества собственников жилья «Этажи» взыскано  неосновательное  обогащение в сумме 476 789 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 535 рублей 79 копеек, всего 491 325 рублей 20 копеек.

        В удовлетворении остальной части иска отказано.

       Ответчик – ОАО «ТГК-14», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит обжалуемый  акт отменить. Считает, что   оснований для изменения договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 02001594, в части исключения из текста договора пункта 5.5, а также расчетов потерь тепла из приложений № 001, 002, 003, не имелось, поскольку в настоящее время не имеется ни существенно изменившихся обстоятельств, ни существенного нарушения в действиях ОАО «ТГК-14» условий договора № 02001594. Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению,  неправильно истолковал закон. Указывает, что,  поскольку действующим законодательством предусмотрено определение тепловых потерь, их нормативное значение при передаче тепловой энергии, а также их технологическая необходимость и техническая неизбежность при передаче тепловой энергии, то  обязанность ТСЖ «Этажи» по оплате потерь тепловой энергии на участке от ТК-9-11-4-2 до узла учета пропорционально доле фактического потребления (до момента изменения границы балансовой принадлежности) основанной на законе, а произведенная истцом оплата за спорный период является платой истца за фактически принятую тепловую энергию и не является неосновательным обогащением ответчика. Обращает внимание, на то, что  суд не дал оценки правовым аргументам, приведенным ответчиком в отзыве и дополнению к отзыву, в обоснование возражений против исковых требований. Суд не пояснил, какие ошибки в рассуждениях допустил ответчик и как именно, по мнению суда, следует трактовать соответствующие положения нормативно-правовых актов, ссылки на которые приводил ответчик.

           Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, где указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

          Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва, соответственно.

           ТСЖ «РУТЭ» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.  

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  10.11.2005 ОАО «ТГК-14» (поставщик), ТСЖ «Этажи» (потребитель) и ТСЖ  «РУТЭ» (транзитер) заключили договор №02001594 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (с протоколом разногласий) на объект: жилой дом по ул.Бутина в г.Чите, ООО «Видас-М» (кв.№1), ООО «Студия красоты Богема» (кв.№29).

В пункте 10.1 стороны согласовали, что договор заключен на срок до 15.09.2006 (или до дня подписания нового договора) и считается ежегодно продленным, если не позднее чем за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из  сторон о намерении расторжения договора или его пересмотре.

В соответствии с условиями договора поставщик обязался отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через тепловые сети транзитера, а абонент оплачивать потребление тепловой энергии в соответствии с установленным тарифом и условиями договора.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали тепловые потери в тепловых сетях в размере 0,043 Гкал/час.

В приложениях к договору указаны тепловые потери по каждому объекту:

- в приложении №001 (жилой дом) – 0,0422 Гкал/час;

- в приложении №002 (ООО «Видас-М») – 0,0005 Гкал/час;

- в приложении №003 (Попова Е.С. студия красоты) – 0,003 Гкал/час.

 В приложении №004 сторонами заключен акт разграничения балансовой  принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности поставщика, транзитера и потребителя, в соответствии с которым границей эксплуатационной ответственности считается стена камеры ТК-9-11-4-1, эксплуатационная ответственность и обслуживание тепловых сетей от стены камеры ТК-9-11-4-1 до элеваторных узлов жилого дома возложена на ТСЖ «Этажи».

05.06.2009 ОАО «ТГК-14» (поставщик), ТСЖ «Этажи» (потребитель) и ТСЖ «РУТЭ» (транзитер) заключили договор №02001594 на отпуск и потребление тепловой

энергии в горячей воде на объект: жилой дом по ул.Бутина в г.Чите, ООО «Видас-М» (пом.1), Попова Е.С. (пом.29), ИП Мельниченко И.Г. – цокольный этаж.

В пункте 12.1 стороны согласовали, что договор заключен на срок до 15.09.2010 (или до дня подписания нового договора) и считается ежегодно продленным, если не позднее чем за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон о намерении расторжения договора или его пересмотре.

Договор на момент рассмотрения спора в суде является действующим.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали тепловые потери в тепловых сетях в размере 0,0426 Гкал/час.

В приложениях к договору указаны тепловые потери по каждому объекту:

- в приложении №001 (жилой дом) – 0,0422 Гкал/час;

- в приложении №002 (ООО «Видас-М») – 0,0002 Гкал/час;

- в приложении №003 (Попова Е.С. студия красоты) – 0,0002 Гкал/час.

Приложением №005 сторонами согласован акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности поставщика, транзитера и потребителя, в соответствии с которым границей эксплуатационной ответственности считается стена камеры ТК-9-11-4-2, эксплуатационная ответственность и обслуживание тепловых сетей от стены камеры ТК-9-11-4-2 до элеваторных узлов жилого дома возложена на ТСЖ «Этажи».

 В соответствии с условиями договора ОАО «ТГК-14» за период с декабря 2008 по

сентябрь 2011 поставило тепловую энергию ТСЖ «Этажи», для оплаты которой выставило счета-фактуры.

 Стоимость потребленной тепловой энергии оплачена потребителем в полном объеме на основании выставленных счетов-фактур.

Распоряжением мэра города Читы №605-р от 15.04.2011г. тепловая трасса от ТК-9-11-4-2 до стены здания признана бесхозным недвижимым имуществом.

 Истец полагает, что поставщиком необоснованно возложена обязанность по уплате потерь, возникающих в участках тепловой сети от ТК-9-14-4-1 (по договору от 10.11.2005), от ТК-9-14-4-2 (по договору от 05.06.2009), которые не находятся на балансе истца. 

  Соглашение от 06.10.2011 о внесении изменений в отдельные пункты договора от

05.06.2009 сторонами не согласовано, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о внесении изменений в договор от 05.06.2009 и соглашение к нему.

         Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о том, что поскольку собственниками помещений в жилом доме №70 по ул. Бутина в г. Чите в соответствии со статьёй 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не принято решения об установлении границ ответственности за пределами общедомового прибора учета, а распоряжением мэра города Читы №605-р от 15.04.2011  тепловая трасса от ТК-9-11-4-2 до стены здания признана бесхозным недвижимым имуществом, постольку требования истца  в части исключения из договора №02001594 от 05.06.2009   пункта  5.5 и из Приложений №001, №002, №002 к договору, в которых согласованы тепловые потери на указанном участке теплотрассы, подлежат удовлетворению.

       Суд также пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 476 789, 41 руб. уплаченных истцом ответчику стоимости теплопотерь за период с 01.12.2008 по 25.09.2011 ввиду установления факта отсутствия собственника на спорном участке тепловой сети и отсутствия у истца обязанности по оплате потерь тепловой энергии на названном участке до узла учета пропорционально доле фактического потребления.

       Оставляя требования   об исключении пункта 3.18, 4.3, 8.1 договора №02001594 от  05.06.2009, изменения редакции приложения №005 к дополнительному соглашению от  06.10.201, суд исходил из несоблюдения  истцом  досудебного порядка урегулирования спора.   

           Судебный акт принят со ссылками на положения статей 421, 422, 426, 450, 451, 452, 539, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 44, 135, 137, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ №307 от 23.05.2006, пункты 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 №57.

          В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит приведенные  выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

         Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.   

    Из системного толкования названных норм права следует, что тепловые сети, обеспечивающие не