Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А58-913/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-913/2011

       05 июня  2012 года                                                                                

       Резолютивная часть постановления объявлена  31.05.2012.

       Полный текст постановления  изготовлен 05.06.2012.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Макарцева А.В.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ИриДан»  на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 21 февраля 2012 года по делу № А58-913/2011 по иску Городской администрации Городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района  (ИНН 1434031483 ОГРН 1061434000011 Республика Саха /Якутия/, г.Нерюнгри, пр-кт Дружбы Народов, 21),  Муниципального бюджетного учреждения "Парк культуры и отдыха им. Г.И. Чиряева" (ИНН 1434035960 ОГРН  1081434000603 Республика Саха /Якутия/, г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, 4, 1) к обществу с ограниченной  ответственностью "ИриДан" (ИНН 1434030916 ОГРН  1051401739311 Республика Саха /Якутия/, г. Нерюнгри, ул. Южно-Якутская, 37, 36) о расторжении  муниципального контракта, уменьшении установленной за работу цены на 463 234, 90 рублей,  взыскании 29 746, 32 рублей неустойки,

(суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истцов:  представители  не явился, извещены,

от ответчика: представитель не явился,  извещен,

установил:

       Городская администрация Городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района, Муниципальное бюджетное учреждение "Парк культуры и отдыха им. Г.И. Чиряева" обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с

иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИриДан" о расторжении муниципального контракта № 10145403610103А от 05.07.2010 на выполнение работ по

устройству открытой спортивной площадки в «Парке культуры и отдыха», соразмерном уменьшении установленной за работу цены и признании муниципального контракта № 10145403610103А от 05.07.2010 исполненным по факту выполненных работ на сумму 463 234, 90 рублей и взыскании 29 746, 32 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств.

         Определением от 05.05.2011 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-491/11.

         Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-491/11 от 15.08.2011 с муниципального бюджетного учреждения «Парк культуры и отдыха имени Г.И. Чиряева» г. Нерюнгри в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ИриДан» взыскано 447 442, 95 рублей, в том числе 413 724, 44 рублей долга и 33 718 рублей, 51 рублей договорной неустойки за период с 10.09.2010 по 01.08.2011, а также 24 955, 48 рублей судебных расходов.

          Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-491/11 от 15.08.2011 оставлено без изменения. 

         Определением суда от 08.12.2011 производство по делу возобновлено.

          В судебном заседании представитель истцов отказался от иска в части соразмерного уменьшения установленного за работу цену и признании муниципального контракта от 05.07.2010 исполненным по факту выполненных работ согласно акту приемки выполненных работ от 12.11.2010 в сумме 463 234, 90 рублей,  в части расторжения муниципального контракта.

         Отказ от иска судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

          Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период с 26.07.2010 по 15.08.2011 в размере 92 597, 43 рублей.

          Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2012 года (с учетом определения от 14.03.2012) с общества с ограниченной ответственностью "ИриДан" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Парк культуры и отдыха им. Г.И. Чиряева" взыскано  92 597, 43 рубля договорной неустойки за период с 25.07.2010 по 30.08.2010,  3 703, 90 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

         С принятым решением не согласно ООО «ИриДан», обратилось  с апелляционной жалобой в которой обращают внимание, что  работы фактически были выполнены в срок, что подтверждается первичными документами (общий журнал работ), и, соответственно, со стороны ответчика отсутствует факт просрочки исполнения обязательств, а у заказчика отсутствует право взыскания неустойки. Полагает, что судом при установлении суммы неустойки расчет подлежащей взысканию суммы произведен с арифметическими ошибками и без учета положений муниципального контракта. Таким образом, при вынесении решения суда по данному делу суд не в полном объеме   исследовал   все   обстоятельства  дела,   допустил   выводы,   прямо противоречащие материалам дела, а также не применил нормативный акт, подлежащий применению, что является основанием для отмены вынесенного решения.

         Муниципальное бюджетное учреждение "Парк культуры и отдыха им. Г.И. Чиряева" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

         Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, 05.07.2010 между Городской администрацией городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района (заказчик), ООО «ИриДан» (исполнитель) и муниципальным учреждением «Парк культуры и отдыха»

(получатель) на основании результатов размещения заказа путем проведения открытого

аукциона в соответствии с протоколом заседания единой комиссии по размещению муниципального заказа от 22.06.2010 № 135-ЕКМЗ, заключен муниципальный контракт № 10145403610103А, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика собственными или привлеченными силами и средствами работы, предусмотренные в Приложении № 1 контракта и сдать получателю, а получатель обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную цену.

Согласно приложению № 1 к контракту исполнитель обязался выполнить работы:

проливка битумом основания – 1,84 тн.; устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см. – 1365 м2; разработка грунта в траншеях под установку бортовых камней – 14 м2; установка бортовых камней – 185 м.п.; устройство основания из щебня толщиной 16 см. – 1408,7 м2; установка скамеек – 10 шт.

Место выполнения работ: ГП «Город Нерюнгри» г.Нерюнгри, ул. Карала Маркса 4/1, «Парк культуры и отдыха» (пункт 1.2 контракта).

Сметная стоимость работ составляет 999 540, 51 рублей (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 сроки выполнения работ согласованы: начало – с момента подписания муниципального контракта, окончание – до 25.07.2010.

В соответствии с пунктом 3.2 контакта оплата за выполненные работы осуществляется путем частичного авансовой оплаты всего объема работ в размере 30% от цены контракта, окончательная оплата производится по факту выполнения всего объема работ после подписания акта приемки выполненных работ (КС-2 и КС-3) и представления счета-фактуры в течение 7 банковских дней.

 Во исполнение условий контракта истец перечислил ответчику платежным поручением от 13.07.2010 № 1211 299 862, 0 рублей в качестве предварительной оплаты.

 Пунктом 7.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства (неисполнения, ненадлежащего исполнения, либо нарушения сроков исполнения обязательств), предусмотренного контрактом, получатель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня исполнения, установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере 0,3 % от цены контракта. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине получателя. Уплата неустойки не освобождает исполнителя от исполнения обязательств по контракту.

В связи с нарушением ответчиком сроков окончания работ истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 26.07.2010 по 15.08.2011 в размере 92 597, 43 рублей из расчета 999 540, 51 руб. * 0,003 * 8% * 386 дн.

         Суд, принимая оспариваемое решение, исходил из правомерности  заявленных требований о взыскании неустойки в размере 92 597, 43 руб.  При этом суд исходил из доказанности  факта нарушения конечного срока выполнения работ ответчиком в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Суд апелляционной инстанции полагает выводы арбитражного суда правильными.

          В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          При заключении договора  стороны за несвоевременное исполнение обязательств согласовали неустойку (пункт 7.2), начисляемую за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего  после дня исполнения, установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере 0,3 % от цены контракта.            

          Конечный срок выполнения работ установлен в пункте 3.1 контракта, ответчик должен был выполнить работы с момента подписания контракта до 25 июля 2010 года.        

          Вступившим в законную силу решением суда  от 15.08.2011 по делу №А58-491/2011 установлено, что  31.08.2010 ООО «ИриДан» обратился в адрес  МБУ «ПК и О им. Г.И. Чиряева»  о принятии результата выполненных работ.

 Принимая во внимание  установленные ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения о преюдиции,  суд первой инстанции  пришел к правильному  выводу  о правомерности требований истца о взыскании неустойки в размере 92 597, 43 руб. (в пределах заявленных требований).

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия находит   обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

         Доводы апелляционной жалобы  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

        Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  Республики Саха (Якутия)  от 21 февраля 2012 года по делу № А58-913/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

          Председательствующий                                    Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                   А.В.Макарцев  

                                                                           С.И.Юдин