Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А19-21331/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А19-21331/2011

«5» июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2012 года по делу №А19-21331/2011 по заявлению закрытого акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области о признании частично недействительным решения,

(суд первой инстанции – Сонин А.А.)

судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от заявителя: Потапова А.С. (доверенность от 10.01.2012),

от инспекции: Воробьевой Н.С. (доверенность от 17.10.2012),

в составе Арбитражного суда Иркутской области, содействующего в организации видеоконференц-связи, судья Чемезова Т.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Слемаковой О.Е.,

установил:

закрытое акционерное общество «Иркутскнефтепродукт» (ИНН 3800000742, ОГРН 1023801009539, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 5, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области (ИНН 3808185774, ОГРН 1083808014377, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 12.07.2011 г. № 11-48/12 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.09.2011 г. № 26-16/42452 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 645 568 руб. 35 коп.

Решением суда первой инстанции от 16 февраля 2012 года по делу №А19-21331/2011 заявленные требования удовлетворены.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 12.07.2011г. № 11-48/12 признано недействительным в части предложения закрытому акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт» уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009г. в сумме 645 568 руб. 35 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения законных прав и интересов налогоплательщика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2012 г. по делу А19-21331/2011 исключив из него, как противоречащие положениям действующего законодательства, следующие выводы:

- о том, что примененный ЗАО «Иркутскнефтепродукт» в 2007 -2008 годах порядок начисления амортизации соответствовал требованиям главы 25 Налогового Кодека;

- об отсутствии у ЗАО «Иркутскнефтепродукт» правовых оснований для исчисления в декабре 2009 года амортизационной премии в размере 30 % в отношении объекта «Автозаправочная станция 144 с магазином»;

- об обоснованном доначислении ЗАО «Иркутскнефтепродукт» налога на прибыль организаций в сумме 645568,35 руб.

Общество считает, что выводы, изложенные в мотивировочной части решения содержат противоречия. Указанное противоречие в оспариваемом решении приводит к неясности позиции суда по рассмотренному спору, в связи с чем, не может быть признано законным.

По мнению заявителя в соответствии с пунктом 3 ст. 272 Налогового Кодекса РФ, расходы в виде «амортизационной премии» признаются в качестве расходов того отчетного (налогового) периода, на который приходится дата начала амортизации основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения. При этом в соответствии со ст. 258 Налогового кодекса РФ, размер «амортизационной премии» зависит от того, к какой амортизационной группе отнесено вновь вводимое основное средство. Из указанных норм права также следует, что «амортизационная премия» не может быть применена ранее включения основного средства в соответствующую амортизационную группу (в отношении недвижимого имущества - ранее документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию данного права). Объекты основных средств АЗК 144 включены в состав 7 амортизационной группы 16.09.2009 г., с момента документально подтвержденного факта подачи документов на государственную регистрацию права собственности на АЗК 144. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что исчисление налогоплательщиком в декабре 2009 года амортизационной премии в размере 30 % на объект «Автозаправочная станция 144 с магазином» не имеет правового обоснования, основан на ошибочном толковании норм налогового законодательства и противоречит иным выводам суда, изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества не согласилась, просила решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой обществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области также обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2012 г. по делу А19-21331/2011.

В обоснование заявленных в апелляционной жалобе требований, инспекция указывает на то, что суд первой инстанции, признавая незаконным решение инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме имеющейся переплаты на дату вынесения решения, лишает налоговый орган в дальнейшем права на процедуру принудительного взыскания в отношении указанной суммы налога, которая как установлено судом является обоснованно доначисленной.

По мнению налогового органа, со ссылкой на положения п.1 ст.101.3 НК РФ и позицию ВАС РФ, изложенную в Определении ВАС РФ от 23.12.2009 № ВАС-16348/09 по делу № А76-2449/2009-41-105, не произведя зачеты переплаты в счет имеющейся задолженности по налогу до момента вступления в законную силу, которым установлен факт наличия задолженности, инспекция действовала правомерно и не нарушала прав и законных интересов налогоплательщика.

При этом инспекция обращает внимание апелляционного суда на то, что в пункте 3.1 решения налогоплательщику указано уплатить недоимку в общей сумме 1 043 673 руб. (в том числе и оспариваемая налогоплательщиком по делу сумма налога на прибыль в размере 645 568,35 руб.), при этом налоговым органом в данном пункте сделана отметка о том, что сумма недоимки может измениться на дату вступления решения в законную силу по состоянию расчетов с бюджетом.

Представитель общества с доводами налогового органа в судебном заседании не согласился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.04.2012, 06.05.2012, 07.05.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Определением от 05.05.2012 судебное разбирательство отложено на 12 час. 00 мин. 04.06.2012.

Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 01.06.2012 в составе суда, рассматривающего дело №А19-21331/2011, в связи с нахождением судьи Никифорюк Е.О. в отпуске произведена замена судьи Никифорюк Е.О. на судью Сидоренко В.А., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывы и возражения на апелляционные жалобы, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 22.06.2010 г. № 11-40/38 проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Иркутскнефтепродукт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.06.2011г. №11-47/11 (далее – акт проверки, т.1 л.д.90-139), который вручен директору общества 09.06.2011.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №11-48/12 от 12.07.2011г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 1 резолютивной части решения в связи с имеющейся у налогоплательщика переплатой по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет и бюджеты субъектов, по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога не применяется. (т.1 л.д. 10-50).

Пунктом 2 решения обществу начислены пени по состоянию на 12.07.2011 года в размере 11731,47 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в размере 4510,29 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере  5616,84 руб.; единому социальному налог7у, зачисляемому в фонд социального страхования в размере 1604,34 руб.

Пунктом 3 решения обществу предложено уплатить недоимку в размере 1043673,00 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в размере 74921,00 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2008 год в размере 90022,00 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2009 год в размере 155988,00 руб.; налогу на прибыль организаций за 2009 год в размере 695155,00 руб., в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет в размере 240945,67 руб.; зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 851613,18 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования в размере 27587,00 руб., в том числе: за 2007 год в размере 6405,00 руб.; за 2008 год в размере 18602,00 руб.; за 2009 год в размере 2508,00 руб.

Пунктом 5.1 резолютивной части решения суммы доначисленных налогов составили: по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 2009 год в размере 625639 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2009 год в размере 69516 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ за 2007 год в размере 74921 руб.;  налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ за 2008 год в размере 90022 руб.;  налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ за 2009 год в размере 155988 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования РФ за 2007 год в размере 6405 руб.;  единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования РФ за 2008 год в размере 18602 руб.;  единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования РФ за 2009 год в размере 2580 руб.   

Пунктом 5.2. резолютивной части решения обществу уменьшены излишне исчисленные налоги: налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 70434 руб., налог на прибыль организаций в сумме 404089,00 руб., в том числе: зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 109442 руб.; зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 294647 руб.

Пунктом 5.3 резолютивной части решения увеличено возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 11903 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/42452 от 22.09.2011г. решение МИФНС №16 по Иркутской области от 12.07.2011г. №11-48/12 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д. 52-55).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,